一名联邦法官政府动议遭否决迫使苹果解锁iphone——但这不是在圣贝纳迪诺(加州)案件中。不过，这项裁决可能会对苹果目前与FBI围绕圣贝纳迪诺枪击案凶手赛义德•法鲁克(Syed Farook)的iPhone 5c展开的斗争产生影响。
在美国纽约东区地方法院，地方法官James Orenstein周一裁定，政府对所有令状法案的应用过于广泛。
纽约的这起案件涉及一名冰毒经销商使用的一部iPhone 5s(此人后来承认有罪)，但它运行的是iOS 7系统。由于该版本的iOS默认没有加密，苹果可以在不破坏手机密码的情况下提取数据。相比之下，在加州的这起案件中，法鲁克的iPhone 5c运行的是iOS 9系统，因此FBI希望苹果公司编写新的软件，让执法部门能够强行破解密码，因为这是破解手机数据的唯一途径。
但苹果在这两起案件中都提出了类似的法律理由，即政府不应该使用《所有令状法案》来签发这些权证。该法案最早于1789年通过，最近于1948年进行了更新，授权政府公司发行其他现行法规所不包括的权证。苹果公司表示，制定了具体指导方针的《通讯协助执法法案》(CALEA)更合适，否则将是一部尚未通过的新法律。
奥伦斯坦法官写到《所有令状法案》，“他建立了解释法令文本的规则，限制我拒绝政府的解释，即AWA授权法院给予任何没有完全被法律禁止的救济。后来裁决继续说，“政府寻求的救济没有实现，因为国会已经考虑通过立法来实现同样的结果，但没有采纳它。”
为了确定《所有令状法案》是否适用，法官还考虑了司法部在a2月19日提交在圣贝纳迪诺案中。但在审视了双方的观点后，奥伦斯坦写道，“我得出的结论是，这些因素都不能证明苹果有义务违背政府的意愿协助调查是合理的。”因此，我拒绝这项动议。”
为什么这是一个很重要的问题:加州法官谢利?皮姆(Sheri Pym)可能不会得出与奥伦斯坦相同的结论。“他显然是一个乐于在司法领域开启讨论话题的法官，但他也认为更广大的公众应该知道这场辩论，”德克萨斯州前地方法官布莱恩·奥斯利(Brian Owsley)说《华盛顿邮报》去年。
周二，苹果公司高级副总裁兼首席法律顾问布鲁斯·休厄尔将在众议院司法委员会的证词中强调所有令状法案的论点准备好的开场白周一早上。
这篇文章，“法官在纽约案件中驳回苹果公司入侵iPhone的命令”最初发表于Macworld 。
