此外，受试者设备的toll记录表明，Farook在2015年7月至11月期间使用该受试者设备与Malik通信，但该信息未在备份iCloud数据中找到。因此，在拍摄之前和拍摄前后，可能有重要的通信和数据尚未被访问，可能仅存在于拍摄对象的设备上，无法通过政府或苹果所知的任何其他方式访问。
等待，他们认为有可能是因为没有在iCloud云备份手机上的数据？
是的,2月19日提交他们有来自Verizon的服务记录，显示通信发生了，但这些不在iCloud备份中。
与该观点的问题？有没有办法来选择性地备份到iCloud，它是全有或全无。所以，如果从七月，八月，九月，十月通信是不是在10月19日的iCloud备份，这将是非常惊奇地发现他们的手机上。一个合乎逻辑的解释是，他们被Farook 10月19日之前被删除。
iCloud密码被修改是怎么回事?该怪谁?
有点乱。首先，2月19日的文件提到，苹果的所有者(同样是圣贝纳迪诺县)重新设置了与iPhone-Farook的iCloud密码相关的苹果ID密码。“所有者……能够远程重置密码，但这消除了自动备份的可能性。”
所以，那种像FBI读以为该县把事情搞坏了，但随后的第二天，2月20日，县的Twitter账户在推特上联邦调查局已经指示该县这么做。
当该县在FBI的要求下重新设置iCloud密码时，该县正在与FBI合作。
本;CountyWire (@CountyWire)2016年2月20日
美国联邦调查局于2月21日发表声明Ars Technica承认是的，它命令重置密码。但联邦调查局仍然坚持认为，iCloud备份不可能拥有调查人员只要能进入手机就能得到的一切，这就是法院命令最初发布的原因。
罗伯•舒尔茨
纽约的案例，以及为什么iOS版本很重要
Farook的iPhone运行iOS 9，并且在iOS版8.加入基于密码的加密但如果Farook的iPhone在运行iOS 7，苹果依然可以帮助？
苹果发布了一套法律流程指引（PDF）该大纲执法苹果请求援助，以及什么样的信息苹果能提供的过程。
他们的部分内容：
对于运行iOS 8.0及更高版本的所有设备，苹果将不会执行的iOS数据提取数据提取工具不再有效。要提取的文件，由被绑定到用户的密码的加密密钥，苹果公司不具备的保护。对于运行iOS版本的iOS相比早前8.0 iOS设备，在收到后可能的原因的表现颁发的有效搜查令，苹果可以提取某些类别的密码锁定iOS设备活动数据。
然而,政府的2月19日法院立案在脚注中写道，“苹果已经通知另一个法院，它现在反对提供这种帮助。”
还有哪个法庭是苹果反对的?
还有另一种案件在纽约悬而未决,在这一个疑似冰毒经销商的iPhone 5s在运行iOS 7，但苹果仍然不希望帮助。
不是苹果为什么要在纽约的帮助吗？
在纽约的案件中提出的响应苹果认为，“有关隐私和安全问题的社会意识，以及政府对访问数据的权限处于历史最高水平。而关于苹果这样的公司，以尽量减少在法律允许的范围内获得政府的义务，公众的期望发生了巨大变化。”所以，适当的时候重新审视由所有令状法案赋予政府的权力，苹果争辩。
这听起来像，从立案，苹果只是想在iPhone数据提取业务了。备案说明如何与iOS 8苹果开始并没有做什么它曾经的技术能力，而像这样的的iOS 7设备“越来越罕见了，因为他们妥协在美国的设备的不到10％”苹果不希望把它的工程师的时间做提取或它出庭作证，尽管该公司将能够要求的费用。
毕竟，正如最后一个理由所言，你不能为品牌受损索赔。在本案中，在缺乏明确法律授权的情况下，迫使苹果公司提取数据，可能会威胁苹果公司与其客户之间的信任，并严重损害苹果品牌。这种声誉上的损害可能会产生长期的经济影响，而不仅仅是单次开采的成本。”
法律斗争:接下来会发生什么?
苹果反对的《所有令状法案》(All Writs Act)是怎么回事?
这两个新秩序与纽约案使用1789年的所有令状法案。事实上，在纽约东区正在进行的这起案件中，苹果辩称，从一名毒贩运行iOS 7的iPhone 5s中提取数据，对人力和资源构成了过重的负担，也过度适用了《所有令款法案》(All Writs Act)。TechCrunch的马修·潘扎里诺有很好的说明，你也可以阅读吗苹果提交质疑AWA。
根据二月19备案在加利福尼亚州的案例中，“《所有令状法案》在相关部分规定，‘根据国会法案设立的所有法院均可发布所有必要或适当的令状，以协助各自的司法管辖区，并同意法律的使用和原则。换句话说，这是一种一刀切的做法:“正如最高法院解释的那样，‘所有令状法案是一种剩余的权力来源，可以发布法令没有涵盖的令状。’”
这些测试包括:第三方是否“与潜在的争议并无太大关联，其协助不可能被强制执行”，该命令“不会给第三方带来不适当的负担”，以及该协助是否“对于实现逮捕令的目的是必要的”。“在2月19日提交政府辩称，苹果未能通过所有三项测试，因此应被责令遵守。
如果苹果拒绝呢?
如果从皮姆法官2月16日为了表示苹果的上诉后，在下一个听力计划是在3月22日吗?公司最终会通过法庭来提高它的地位吗一直到最高法院。
据《华盛顿邮报》报道，这起案件也可能促使国会立法加州参议员黛安·范斯坦发言PBS新闻时间。蒂姆·库克和联邦调查局局长詹姆斯·科米都曾是邀请参加两党众议院能源和商务委员会面前。
这个故事，“常见问题解答：我们的一切到目前为止，苹果的战斗与联邦调查局知道”最初发表Macworld 。
