市场，包括那些需要“G”额定风空间，如图书馆和K-12学校，并认为它们需要能够即使当它涉及非许可频谱施加一定的网络控制。这些机构正在“呼救声”，并“为困惑是申诉人[即酒店业]，”根据Xirrus的，其主张解除认证技术是允许的。
IT专业人员像雪城大学的李白德曼说，他们不知道该相信谁了解允许在WLAN管理和安全方面。他找了联邦通信委员会“细致入微的答案回答问题的细致入微。”
一种担心：在“FCC似乎已经扩大了干扰的定义中，”白德曼指出，援引最近FCC执法咨询术语的提及（美国联邦通信委员会一直积极的约无线干扰设备用户和卖家在过去的）后。白德曼将于本周在讲话WLAN专家会议在达拉斯，在FCC的Wi-Fi阻止规则肯定是讨论的主题。
答案也正在通过的成员寻求在LinkedIn认证无线网络专家团，来自波多黎各名为奥马尔·巴斯克斯的IT顾问拉开序幕的讨论。Frustrated with the FCC, Vazquez wrote on Google+ that the commission’s “complete disconnection from reality leaves those of us in the WLAN industry scratching our heads as to what exactly they mean and what we could do to comply without significantly hindering our information security efforts in the process.”
弗兰克DeMasi，在无线网络和基础设施公司IT副总裁坚决合作伙伴，呼吁FCC的办法“的服务战”。他继续说：“如果你拥有一个建筑物或提供服务，你必须让人们把自己的[无线网络连接]，没有考虑到你的个人财产权利或服务的权利，我认为这是一个问题，看来。FCC的目的是使[无线网络连接]随处可见不管是什么“。
DeMasi相比情况拥有一个足球场 - 和销售的让步 - 而不是被允许从把自己的啤酒和热狗禁止票持有者。这肯定会切入利润，他说。
思科也正在寻求FCC的答案，提交了广泛的23页的评论与12月的佣金。思科认为，“未授权频谱通常应该是开放的，并提供给所有谁希望利用它，但访问未授权频谱资源可以而且应该对需要保护网络数据和安全威胁的设备和潜在的其他有限的网络进行平衡管理问题“。
思科抱怨说，作为抗干扰技术特定的网络管理安全的FCC的解释“去重视在企业和服务提供商环境中使用的Wi-Fi的。”A policy statement from the FCC on such matters would make it clearer to network administrators what they’re allowed to do from a security and management perspective in an increasingly BYOD world and would enable vendors to better communicate to customers how their products should be used, according to the Cisco comment. Cisco did not have any further comments based on the recent FCC enforcement warning about Wi-Fi blocking.
Aruba Networks公司，它提交了评论意见FCC与Ruckus的合作，称它是“失望的是，FCC并没有利用这个机会[相关酒店业信访]澄清什么规则控制的Wi-Fi，并且在使用Wi什么情况-Fi遏制技术允许“。
我们的努力，到目前为止，直接从得到澄清FCC的媒体关系办公室一直不成功那些厂商和IT专业人士的。
但很显然的FCC，有其忙得不可开交，一切从新的宽带定义至网络中立，将不得不开拓出一些时间来为业界提供Wi-Fi网络之前阻止长的更多信息。