无论你站在网络中立争论的地方，有一两件事没有帮助：误解或混淆的语句。不幸的是有很多人。
网络中立性是一个互联网理想的，如果联邦通信委员会决定重新划分互联网服务提供商的信息服务，电信服务，这将成为可能。如果FCC重新分类互联网服务供应商，它能够予以规范，并可能影响互联网服务供应商的推动，以提供更快的互联网服务的网络公司愿意支付的特权。
+ ALSO ON网有个足球雷竞技app络世界谁赢得了网络中立辩论?谷歌,当然+
像Netflix这样对数据如饥似渴的网络公司想要速度，而isp想要钱。然而，另一些人则担心，付费游戏模式可能会使资金紧张的初创网站处于不利地位。
再加上支持和反对监管的力量，社交媒体和新闻上的言论就像飞向四面八方。我们已经梳理出了网络中立的五个误区背后的事实。这不会解决争论，但会帮助你了解到底发生了什么。
误区1：网络中立性是“奥巴马医改的互联网”
共和党参议员特德·克鲁兹最近推特作这种比较是不是准确更方便。奥巴马医改即将进入（保健），而网络中立性是关于质量(想想速度)接入互联网。更重要的是，这只是关于如何管理isp，而不是整个互联网——不管怎样什么保守派说。
误解2:“开放”和“中立”的互联网是一回事
仔细听一下“开放”和“中立”在这场辩论中的用法。互联网一直是“开放的”，因为任何人都可以用它做任何应用。isp是互联网的看门人，面临可能的监管，这是关于保持“中立”。
期限 ”网络中立这个词是哥伦比亚大学法学教授Tim Wu在2003年提出的。其基本概念是，所有的互联网流量应该被允许自由流动，无论它是什么或来自哪里。
然而，十年前的互联网是一个更简单的地方。如今，在这个消费者同时上网、Skype和看Netflix的时代，isp面临着对更多带宽的需求——当然，他们希望为此付费。网络中立的支持者说，付费游戏的快车道不会是中立的，可能会被认为不那么开放，因为它会阻碍那些负担不起更快服务的公司。
误区3：规范互联网服务供应商对用户好（或坏）
网络中立的倡导者认为调控ISP将公平的竞争环境对网络企业家。在另一方面，互联网服务供应商和其他批评人士担心，规范市场会阻碍未来的互联网基础设施的投资。
AT＆T CEO兰德尔·斯蒂芬森日前表示，他的公司将“暂停”，在光纤网络的投资，直到网络中立性的争论已经结束。在一个不太引人注目的公告，康卡斯特首席执行官Brian Roberts说，他的公司与奥巴马原则上同意，但“不幸的现实是它创造，投资的不确定性的不确定性。”
这里没有神话。我们根本不知道什么是互联网服务供应商将结束，如果他们面对调控做。
误区4：如果没有网络中立性，一些互联网用户将体验到速度较慢的服务
这不是一个神话，要么，但围绕着同一个事实两个不同的位置。这是一个事实：如果互联网服务供应商提供了一些网络公司更快捷的服务，为其他公司的服务将是比较慢。
争论围绕着一种观念展开:是速度慢不好，还是速度快不如速度好?网络中立的拥护者警告说，如果isp为一些网站额外付费提供快速通道，那么这实质上是降低了所有其他网站的服务。反对者认为，对所有人的服务不会被降级，但那些支付额外费用的人会得到更好(更快)的服务。
误区五：美国总统奥巴马对网络中立性一锤定音
虽然总统的意见可能会持有超过你的还是我更多的重量，它不具有约束力。由于美国总统奥巴马发表了他声明支持叙，白宫重申，最终决定将在独立FCC手中。
这意味着联邦通信委员会主席汤姆·惠勒是下了很大的压力。他唯一的官方声明反映了该委员会正试图尽最大努力结束对网络中立性规则的长达一年的追求：“我们必须花时间把工作做得正确，一劳永逸，为了成功地保护消费者和创新者线上。”一个决定，预计在不久的将来。
这个故事，“网络中立性：五个神话，而真正的事实”最初发表这次调查是PCWorld 。
