周二，美国哥伦比亚特区巡回上诉法院说联邦通信委员会没有权力执行其网络中立规则。isp和运营商坚持认为网络中立性是政府扼杀网络投资的阴谋。
isp想要摧毁网络中立性，这样他们就可以从与丰富内容和服务提供商的私下交易中榨取更多的钱(或者提升他们自己的内容和服务)。他们声称他们需要这样做才能使他们的网络投资有价值。
这是废话。这也是短视的——即使对运营商来说也是如此。
不缺利润
就像现在这样，出售网络接入服务可以赚很多钱。(我个人每月要为有线和无线上网付100多美元。)你的公司为你的员工上网和让你的网站和应用程序可以在线使用支付了多少钱?即使你不是一个网络公司，我猜这也不是一个小数目。
我们花这些钱是因为互联网让每个人都能接触到丰富的内容、服务和应用程序——所有这些都只是一次点击或轻点。更重要的是，滑动、点击或点击通常不会让你在心里犹豫“这个要花多少钱?”Sure, we may have bandwidth caps, especially on mobile broadband, but they're generic and usually high enough that we don't have to weigh the costs of every little thing we do online. Even if we do think about the cost, the only question is whether or not to do something, not the details of如何我们做它。
但是，如果网络中立像软盘一样发展下去，对许多人来说，使用互联网最终将变得更加复杂和焦虑:
- 看这个视频会让我在每月的上网费用中多出一笔钱吗?
- 如果我去这个网站，它比较慢，但可能更便宜?
- 我应该使用这个应用程序——尽管它可能很差——因为它下载速度更快，或者花费不高?
- 或者我应该呆在家里看电视?
最后一个问题是关键。如果我们使上网变得更昂贵和更复杂，许多人可能会选择上网更少。这将是对每个人都不好:消费者、应用程序开发者、内容创造者、企业和小企业，当然还有运营商和isp。这还只是消费者的一面。依赖互联网的企业的生活也将变得更加困难和昂贵，以难以预测的方式。
(是的，我知道我上周写过，我对AT&T的赞助数据计划没有问题——AT&T的赞助数据计划并不是世界末日的三个原因——但那有点不同。提供奖励是一回事，但如果没有网络中立规则，你真的认为我们不会看到附加费、降低限制和其他令人不快的尝试，以促使用户花更多的钱，以更少的钱吗?)
小心你的愿望……
这些影响不会在一夜之间发生。它们很可能是循序渐进的，所以我们可能不会马上注意到它们。但对互联网经济造成真正和持久损害的可能性不容忽视。
因此，威瑞森公司，提起诉讼并导致上诉法院的裁决，以及其他所有希望网络中立性消亡的运营商和isp都应该小心他们的愿望。他们可能会明白的。
