强大的网络中立性规则的倡导者正在呼吁美国联邦通信委员会重新分类宽带被调节的工具，但这样的举动会引发机构和宽带提供商之间的漫长的宫廷斗争，一些电信法律专家说。
随着最近几周对FCC的议程网络中立回来，许多网络中立的倡导者 - 包括数字权利组织免费新闻和公共知识 - 有复活他们对FCC长期推动重新管理宽带作为传统的电信服务作为替代FCC的主席汤姆·惠勒建议设置的规定发布在四月下旬，在他们看来太软弱。
尽管大的公愤 - 联邦通信委员会已经收到超过45000点公众意见在过去的一个月，许多人呼吁重新管制 - 一些电信法专家质疑是否该机构将采取这一步骤。
“在FCC人们提及宽带改划为核选择，”乔纳森·雅各布纳德勒，电信监管律师，在华盛顿特区的翰宇律师事务所律师说：“这只是不会发生。”
美国联邦通信委员会，在拟议的规则公告本月初公布，要求对惠勒的建议意见，这将允许宽带运营商搞“商业上合理”的交通管理，也对FCC是否应该重新分类宽带作为下一个共同的载体电信服务受到实用型法规第二编电信法。
但纳德勒和其他一些电信管制专家预计，庞大的法律反弹，如果FCC向第二编调节移动。“如果FCC是重新分类宽带为电信服务，为各大电信运营商和有线电视系统的律师将立即开始在上诉法院门前排队和命令公布后的数分钟内，将文件进行审查请愿，”纳德勒说。
宽带运营商将认为重新分类是一个“万亿美元的诱饵和开关”，由宽带服务提供商支持的NetCompetition宣传组的主席斯科特·克莱兰说。供应会争辩说，在分类的变化将是任意的，反复无常的，代理公司法规挑战的经典语言。
“有为行业轻监管，鼓励1.2万亿$私人风险资本投资，然后它的建成后，打破了诺言，将是[最终]恣意和反复无常FCC的行动，”克莱兰补充。“预期的追求对多个不同的法律挑战和理论，以保持和推翻FCC的决定在多个法院的任何FCC重新分类决定的法律挑战的海啸”。
哈罗德·费尔德，在公共知识的高级副总裁，由宽带提供商低估潜在的论点。在最近最高法院案件屈指可数，法官建议FCC已经改变主意的权威，他指出。
当被问及如果重新分类将引发美国国会的强烈反对，费尔德说可能，特别是如果今年晚些时候选举参议院共和党人增益控制多数。不过，国会将有困难的时候推翻了规则，他说。
“奥巴马总统依然可以否决任何该等决议，”费尔德说。“虽然人不喜欢依靠总统的否决，但同样愚蠢的假设，未来的国会将自动否决任何FCC分类。在这个潮流显然在转移。”
共和党国会可能会试图推翻任何网络中立性规则，费尔德指出。无论是FCC依赖于重新分类或采取另一条路线，它“没有什么区别，如果参议院翻转，所以你还不如做你认为正确的事情，”他说。
在Ammori集团律师事务所的网络中立的倡导者马文·阿马默里也打折了宽带提供商的倾覆叙的机会。
“他们会认为在FCC并没有提供对政策的调整一个合理的基础，”他说。“他们很可能失去的。法院会推迟到FCC和FCC会赢。”
Wheeler has defended his proposal, which uses Section 706 of the Telecom Act, a section giving the agency responsibility for robust broadband deployment, as a quicker way to restore net neutrality rules after the U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit struck down an old version of the FCC's net neutrality rules in January.
上诉法院指出，第706节作为一种机构能找到的网络中立性规则的权威，惠勒争辩说，它是有道理遵循法院的领先优势后，法官有两次否决了该机构的企图强制执行网络中立性规则。
另外，改叙“不是那么简单性和易用性许多人认为，说：”帐户berin Szoka，自由市场的总裁智库TechFreedom。重新分类宽带作为一种实用工具“将采取，最好的猜测，5到10年来回FCC和法院之间，”他补充说。
该机构，重新分类，就必须找到改变了主意宽带作为一个轻度监管信息服务长达十年之久的分类的理由，Szoka说。
重新分类将额外复杂，因为该机构也必须吸取宽带和其他互联网服务之间的线，Szoka说。美国联邦通信委员会将“必须解释为什么它应该只宽带重新分类，而不是一些边缘业务了，”他补充说。
纳德勒一样，Szoka质疑FCC是否会重新分类宽带。的复杂性和可能的法律挑战“都为什么我不认为FCC是认真的第二编，”他说。“我认为他们会通过包括它...所以他们可以告诉愤怒的暴徒在大门口，他们认为这个选项的动作。”
重新分类的一些反对者质疑FCC是否具备扭转在21世纪初的一系列决策分类有线宽带，然后电信宽带作为信息服务的机构。但许多电信法律专家说，该机构确实有这种权力，只要证明其策略中的该开关的原因。
讽刺的是，对于FCC改变主意明确的权力来自于统治FCC不得不放开宽带和它归类为信息服务的权威，2005年最高法院的判例。在X品牌的情况下最高法院裁定，在分类有线宽带为轻度监管服务机构已经合理解释的电信法。
X品牌案例“明确指出，法院要按照任何合理的解释”电信法的FCC使得，纳德勒说。大法官克拉伦斯·托马斯，写作对于大多数的X品牌的情况下，还指出，如果他们有一个很好的理由，政府机构可以改变他们的政策。
托马斯援引1984年最高法院的决定美国雪佛龙公司诉美国自然资源保护委员会，重大案件中行政代理权：“最初的机构解释不会立即刻在石头上，” 1984年决定说。“相反，该机构......必须考虑不同的解释和它的一个持续的基础上政策的智慧。”
格兰特总占地面积技术和电信政策在美国政府在IDG新闻服务。按照格兰特在Twitter上GrantGross。格兰特的电子邮件地址是grant_gross@idg.com。