一个奥巴马总统的许多经济咨询理事会包括约翰·杜尔，从Kleiner Perkins公司的传奇风险投资家和查尔斯·菲利普斯，甲骨文的总裁，谁甲骨文之前曾是前股票分析师覆盖软件行业。*这是伟大的。（甚至更大是奥巴马/佩洛西强调科学。）但是，奥巴马应该使用像杜尔球员和Phillips了很多超过广义的建议。
接替接替我的斯科特·史密斯。当时人们叫他“查克”菲利普斯。
只有两种可能性，我们怎么能够让银行业危机出来：
- 政府铁锹巨资在银行，作为回报，没有得到太多。
- 政府铁锹巨资在银行，确实得到了很多股权作为回报。
与第一种选择相比，第二种选择具有相当大的吸引力。但当然，部分或全部国有化引发了无数严重关切。随着纽约时报指出，
一些奥巴马的顾问已要求谁，政府将获得运行的银行。许多最有经验的管理人员都是由他们的过剩时代中作出的决定污点。而政府如何吸引优秀人才，如果要求他们采取最低工资 - 在当前环境下的政治现实？
坦率地说，答案似乎显而易见。
- 服务优，知识渊博的人提供新的领导给银行。
- 有很强的外部人员监督招聘、发展和执行战略。
换句话说——有一点毛病，可能也不应该一直在董事会层面避免银行。因此，我们现在就应该解决这个问题，尽管“现在”可能已经非常晚了。
这就是像约翰·杜尔的家伙，以及在较小的程度上，查尔斯·菲利普斯进来在其他行业，科技行业董事会董事与董事会 - 由风险资本家主导 - 经常做雇用和看守管理团队非常积极的就业岗位。而同样是私募股权投资/收购公司也是如此。作为一般规则，高科技风险投资是有点太动手 - 杜尔当时的合伙人维诺德·科斯拉一旦遭到破坏公司矿用他的干扰，杜尔和科斯拉著名其他公司犯过类似的错误。But at least they're not potted plants, which puts them way ahead of most corporate directors.. Buyout investors have their own troubling tendencies -- e.g., politically unpalatable degrees of job-cutting -- but often in ways that offset VCs' inclinations.
当然，技术和买断板搞砸了频繁 - 只是觉得雅虎和克莱斯勒的分别。但是，即使他们这样做，他们通常承认的screwups - 然后努力--faster修复它们比更通用的财富2000板。的哪一部分由约翰·杜尔 - 或者贝恩资本的罗姆尼！- 丰富是他们的续流/处理能力。但很大一部分是他们并没有真正运行企业的良好导向。
风险投资和私募股权投资者掌握相关的技能几乎可以肯定。什么我的建议是，我们招成功的金融服务和企业高管，在有效的公司监管模式的丰富经验，来解决我们的（或者是任何其他时代）的最大企业监督的问题 - 修复银行体系。约翰·杜尔 - 当然，政客们爱他，他很可能从他早期的错误教训。罗姆尼 - 绝对。这就是他的擅长。查尔斯·菲利普斯 - 没有理想的人，但我从他的股票分析师天一个巨大的风扇。有很多的天赋摆在那里，球员谁是足够丰富的，他们有能力花时间来帮助之一。
是的，有巨大的风险 - 但不是任何其他课程风险更大？