数以百万计的经济学家解析联邦储备银行对美国经济发表公开声明。同时，只有几千观察家关注自己与联邦通信委员会（FCC）的攻击。这是一个错失的机会：在FCC是每位一样令人着迷和困惑，因为美联储是高深莫测。不过，虽然许多经济学家欠他们的就业机会，以解释美联储的茶叶，无线工程师喜欢，值得清晰度水平的FCC有时不能提供。
眼前的例子是Wi-Fi和关注最近的两个同意法令和一个执法咨询（搜索“FCC”，“万豪”，“智能城市”，“无线网络阻塞”）的“干扰”。
到现在为止还挺好。“的Wi-Fi堵”的声音喜欢的东西，我们会劝阻。但也有阻断，仔细观察的许多潜在的用途，显得相当合理。而且两者的同意判决书目标只有一个，轻易谴责使用，同时避免了其他任何提及。
相应的FCC新闻稿与有关FCC授权使用电波的声明开始，并没有用户不得干扰他人的合法通信。这是可以理解的，特别是在广播电视发射塔，甚至蜂窝通信和GPS的情况下。无可否认的是，这些通信系统在空中干扰是错误的。
但所描述的实际情况是非常特殊的。这两种情况涉及到会展中心的Wi-Fi客户端的过度的空气断开，防止使用手机热点“MeFi”的特点，并迫使参展商和用户到场馆的付费的Wi-Fi无线上网服务。
因此，我们知道这种特定用途阻塞是禁止的。并有一个满足寓意吧：FCC将防止企业从赚钱关闭电波，在个人的费用。但它回避了一些问题......如何被“堵”所定义，是以往任何时候都有道理？
例如，医院使用Wi-Fi的病人监护仪，访问药房和病人的病历等。如果访问者带来产生大量的Wi-Fi流量，并与这些重要系统干扰装置，在关闭这些传输由“堵”合理的医院？将患者的安全性是足够的理由？
然后考虑上班族谁从家里带来了一个接入点，并插入到公司的局域网。如果他们是由坐在窗边和接入点没有验证用户，建筑物以外的任何人能够领略到公司网络。在WLAN经理采取措施消除这种安全风险是否合理？如果组织是什么零售商和局外人可能获取信用卡资料？如果流氓AP种植有犯罪意图窃取公司机密，在WLAN从远方监视远程办公室？
大学演讲厅，咖啡馆，科学实验室和学生宿舍提供Wi-Fi。他们的WLAN管理器试图让学生，工作人员和游客电波玩公平的。用户被鼓励或把自己在校园干扰接入点禁止的，因为这会降低其他人的访问。FCC的裁决似乎表明，学生必须导入Wi-Fi设备到学校财产，并运行它以任何方式变就变，不顾后果的同龄人或校方的权利。或者，这是一个游戏，当局可能没收上述设备，或以其他方式防止学生把它在校园内，但不能使用过度的空气措施来遏制呢？
许多公司都在那里禁止访客拍照，使得手机通话和其他活动敏感的研究和制造领域。他们可以禁止游客个人使用Wi-Fi系统对他们的财产用于商业安全的原因是什么时候？如果他们这样做，就应该让Wi-Fi网络的差异是否收集手机在门口或依赖干扰强制遵守？
阅读上面的例子中，我们大多数人会有些同情使用措施，保持信息的安全或安全的WLAN管理，并同意在空中方法有时是合理的网络计数器中断。
这些案例挑战我们的基石的信念，干扰总是不好的，因为无线网络是从旧的无线技术有很大不同。这是很短的距离，有效地遏制那些传统上被视为私有财产大楼和园区内。
其次，无线网络往往带有安全关键和安全敏感信息。有人可能会说，这是不明智的，为此在未授权频谱，但它是一个普遍的做法。
和组织（大楼和园区业主）已经建立了被用作共享资源被大家所拥有的WLAN。这些无线局域网，用自己复杂的RF计划，是从其它Wi-Fi和非Wi-Fi信号的干扰非常敏感，但只有当干扰来自同一建筑内的无线局域网。整个系统显然是，说的很不同，1930年的电台播放过许多英里。
所有我们可以在这个系列FCC裁决后，肯定地说是，场馆业主可能不会阻止他们使用公共“MeFi，”迫使他们到付费的Wi-Fi服务。美国联邦通信委员会已经拒绝澄清任何Wi-Fi控制的棘手的应用，虽然两个五位委员从最新的裁决提出异议。
这是不寻常的，而监管未能跟上技术前进。决定从何处“堵”可能是有道理的是一个棘手的问题，但FCC应该更加努力澄清此事：它在医院，学校，大学，零售商和其他环境影响许多网络。网络管理员要遵守法律，但目前的言论是很不全面。