河床赢得了7家供应商的WAN优化测试
挑战者伊帕内玛(Ipanema)和Exinda在创新方面得分很高
我们简要介绍了Exinda的分析工具NRC (Vineyard Networks的OEM产品)，但他们告诉我们，该工具将在年底被一个新的中央管理和分析平台所取代。与Riverbed Steelhead、Blue Coat Mach5和Silver Peak vx系列相比，Exinda x800系列在长期流量分析平台上处于劣势。
在此过程中，我们偶然发现了Ipanema和Exinda产品(可作为河床级联的一部分)中的一个漂亮特性:应用程序性能监控。通过应用程序监视，网络优化设备可以成为回答以下问题的第一步:“这是网络问题还是服务器问题?”例如，Ipanema ip|引擎设备和Salsa管理工具为每个定义的应用程序收集网络延迟和抖动、丢包率、服务器响应时间和TCP重传统计信息。这与Ipanema基于应用程序的模型非常契合，并允许Ipanema Salsa管理系统报告整体用户体验。由于安装网络优化的主要原因之一是为了改善终端用户体验，因此应用程序性能监视作为一个很好的补充特性引起了我们的注意。
广域网路选择:轻踏
当广域网分支机构拥有多个链路以提高可靠性时，可以理解的是，网络管理人员希望使用他们支付的每一位出站带宽来提高性能。出站负载共享是分支机构防火墙中常见的特性，但负载共享通常非常简单。最近，术语“WAN路径选择”被用于讨论一种更复杂的出站负载平衡类型。
通过广域网路径选择，网络流的出站路径是根据配置的应用程序性能目标和不断测量的链路信息来选择的。例如，如果视频会议是一个需要低抖动和高吞吐量的关键业务应用程序，WAN路径选择可能会选择当前抖动最低、吞吐量最高的链路。而且，当视频会议正在进行时，广域网路选择可能还会阻止其他流在同一电路上运行。
因为我们测试的网络优化设备都包含某种类型的流量管理控制，广域网路径选择是一个明显的附加功能，有助于提高整体网络性能。
WAN路径选择是一个非常有趣的特性，当我们开始测试时，只有一个产品支持这个选项(Ipanema ip|引擎)，当我们完成编写时，Cisco和Riverbed都将它添加到我们正在测试的产品中。因为只有Ipanema ip|引擎包括WAN路径选择，当我们开始时，我们没有做严格的测试。网络经理还应该注意到，此测试中提供的Ipanema产品的比较价格不包括Dynamic WAN Selection (Ipanema特性的名称)所需的额外许可，中央站点为8,700美元，每个分支机构为725美元。
虽然WAN路径选择听起来像一个有趣的想法，但当我们深入研究网络优化供应商是如何实现它时，我们发现了一些重要的问题。最大的问题是广域网路选择只能真正正确地在边缘防火墙设备中完成，而不是在防火墙后面的网络优化设备。这要归咎于优化和防火墙的目标冲突。
通常情况下，网络优化设备位于防火墙内部(面向分支机构的局域网侧)。这是因为防火墙会有通往网络其余部分的VPN隧道，而优化设备只能在未加密的流量上有效工作。而网络优化设备要直接进行广域网选路，必须在防火墙外(朝向分支机构的广域网侧)，并与离开分支机构的每条链路直连。
为了解决这个基本问题，聪明的人会加班加点地思考潜在的解决方案。伊帕内玛ip |引擎有一个土包子Goldbergian计划执行WAN路径选择的首选路线指示上游防火墙或路由器使用一些DiffServ比特的ip报头或硬编码上游路由器的MAC地址,会导致更多的问题比解决的问题的解决方案。Riverbed的工程师提出了一种不同的方法，通过网络优化框两次运行流量，跨越防火墙。在防火墙内部，他们的设备将优化流量并标记优先级。在防火墙之外，流量将再次通过，而Steelhead可以查看从第一个通道遗留下来的标记，以塑造流量并控制WAN路由。
在短期内，直到iPanema等公司实际上可以完全替换边缘防火墙/路由器设备，此空间中唯一的真实竞争者是思科，其中一个机箱中具有完全集成的路由器，防火墙和网络优化设备。Since ISR-integrated version of Cisco’s WAAS has a similar technology (Cisco’s name for it is Cisco Performance Routing, which they acronymize as PfR), the integrated ISR can make a WAN path selection routing decision, apply traffic management, and then pass the network flows through the WAAS engine for optimization.
一些与我们使用的网络拓扑结构不同的网络管理器可能会发现，Ipanema ip|引擎和Riverbed Steelhead可以开箱即用地工作。然而，广域网路选择为这些设备引入了一个非常不同的范例，因为除了思科isr集成的WAAS之外，目前所有的WAAS都是作为“线路碰撞”运行的。相当多的工程技术和专业知识使撞击变得非常无害。当一台设备突然变得更像路由器而不是网桥时，这是一种非常不同的设计和非常不同的行为，与大多数当前的部署不兼容。你丢掉了大量的经验和知识，冒险进入了未知的领域。
出于这个原因，我们建议在查看这个特性时要格外小心。从根本上说，IP路由与保持单个流在特定网络路径上运行的想法是不兼容的，特别是当不对称路由是可能的时候。这并不意味着广域网路选择不能工作，只是它可以工作的地方可能是非常有限或极其有限的网络环境。
广域网管理:思科，Ipanema，河床提供最强的工具
我们准备了一套企业适用性的测试标准，但发现除了管理以外，产品的差异不大。高可用性和集群等领域几乎完全相同。
当我们查看SNMP支持时，我们也发现了一些变化。例如，Citrix遗漏了对SNMP v3的支持，而Ipanema不批准SNMP用于设备管理，而是将您发送到全球管理系统。我们的测试表明，Riverbed Steelhead在其设备中具有最复杂的SNMP管理。虽然这些差异表明某些产品相对不够成熟，但我们很难对这些差异感到太兴奋。
相反，我们选择集中管理和报告。我们发现从Exinda几乎不存在到几乎无法使用(Blue Coat和Citrix)，从混乱(Silver Peak)到全面和深思熟虑(Cisco、Ipanema和Riverbed)，我们发现了一个惊人的光谱。
在许多情况下，我们还发现性能监测和网络管理之间的强烈区分，通常具有完全不同的产品来解决两个问题。我们发现所有产品都有一个非常低的管理要求：让它们设置，只要您的环境不会改变，您真的不必触摸它们。
当然，最强大的管理工具来自思科和Ipanema, Riverbed紧随其后。思科和Ipanema都采用系统的方法来管理网络优化，这意味着您很少需要深入研究单个设备的配置。相反，您需要配置一组适用于整个部署的通用策略，管理系统负责保持配置的同步。
Ipanema的Salsa管理工具无疑是网络优化市场中最复杂的，可以自动处理各种各样的配置任务，重点关注应用程序的性能。对于Salsa，网络管理器在网络上布置应用程序，每个应用程序所需的带宽，好吧，就是这样。其他一切都是自动的。然而，萨尔萨在这个层次上缺少我们所期望的其他类型的管理。例如，软件更新是不合理的复杂，特别是对于一个快速更改其软件的公司。萨尔萨远远超越了其他所有人在这一领域所做的，但随后它遭遇了严重的瓶颈，在其他领域，如元素管理和报告，都受到了关注。
思科的管理工具也采用理想的系统方法来建立网络优化，尽管这种方法被思科新的isr集成方法所分割。使用独立的Cisco WAVE盒，一个单一的管理工具，WAAS中央管理器，就是您想要和需要的全部。对于一个一直存在网络管理问题的公司来说，WAAS中央管理器非常出色，是该产品中最强大的部分之一，也是该领域中最优雅的管理系统之一。
但是，当使用ISR集成的WAA时，思科现在需要两个管理系统：遗留WAAS Central Manager for Basic WAAS加速操作，以及思科素材，用于处理其他部分网络优化的其他部分，如流量管理和知名度。思科诗歌缺乏WAAS独立经理的平稳波兰语，因为它在Prime的生命周期早期，仍有许多故障。选择Cisco Prime的网络经理应该计划失去对小错误和前几年进行积极升级周期的时间。
Riverbed的中央管理控制台比Ipanema的Salsa或Cisco的WAAS中央管理工具更注重元素，但它是一个非常强大、稳定和有能力的管理系统。Riverbed拥有最强大和最一致的管理系统，在一个工具中覆盖了大多数产品功能。缺乏策略和流量管理的“全网络”视图将为网络管理人员创造额外的工作，但每个设备的稳定性、坚固性和全面视图弥补了这一缺陷。任何选择Riverbed Steelhead进行网络优化的网络管理员都会对其管理系统的质量印象深刻，包括易用性和一致性。
与Riverbed、Ipanema和Cisco相比，我们测试的其他网络优化产品在其管理系统上看起来很业余。Silver Peak认为它对现有的全球管理系统(GMS)管理工具不满意，于是重写了它，但并没有完全重写，为了完成实际工作，网络管理人员需要运行两个不同的客户端(一个是Java客户端)。
Citrix甚至没有费心为它的网络优化设备编写一个真正的管理系统——它从负载均衡器中留下了一个，并将网络优化配置移植到现有工具上，让大部分管理系统和报告引擎悬在空中，而没有真正重组来处理网络优化的情况。类似地，Blue Coat重新使用了代理管理工具，使用了一组晦涩的细节和令人困惑的子选项来处理网络优化产品。
与Silver Peak一样，Exinda的管理层也在转型之中，只不过Exinda远不及Silver Peak。相反，Exinda有一套拼凑起来的第三方、云和本地解决方案，这些解决方案并没有覆盖基础。在Exinda的新管理系统推出之前，选择Exinda的网络管理人员应该准备好大量的命令行配置。从Exinda展示给我们的预览来看，新的管理系统不会很快完成。在我们看到的beta版本中，报告功能很好，但是没有配置。
易于使用:河床规则
作为广域网压缩和重复数据删除领域的早期大师，Riverbed用灵活和易于使用的产品为市场奠定了基础。河床Steelhead设备不需要复杂的配置来定义网络拓扑。相反，如果将Steelhead与现有网络连接放在一起，它几乎不需要编程，也不需要持续管理或更新。
随着河床Steelhead的确立，每个人都已经就位，并做得相当好。这方面的落后者是Silver Peak和思科(Cisco)。
使用Silver Peak vx系列，两个设备之间的连接被更明确地管理，因为设备之间总是建立隧道。这意味着您必须将vx系列置于任何防火墙功能之外，因为vx系列WAN端的防火墙无法应用正常的控件。如果需要，Silver Peak vx系列将自动创建隧道，但如果需要使用流量管理功能，则必须对隧道进行管理，这会造成额外和不必要的负担，特别是在大型广域网中。Silver Peak作为一家数据中心到数据中心的公司，雷竞技电脑网站其传统是网络中设备的数量很少，这一点通过这种设计缺陷体现出来。