这些数据来自于配置管理数据库的采用，EMA的报告“现实世界中的CMDB采用:它到底有多真实?”When I first embarked on the research, I写了一篇专栏文章项目并建议在我看来，CMDB有它自己的生命，超越它的“创建者”IT基础设施库，或ITIL。这些数字回来证明我是对是错。
正如你们大多数人现在所知道的，ITIL是IT组织的一种资源，它试图从最佳实践的角度来定义和发展其过程，以支持ITIL所称的IT服务管理或ITSM。ITIL提供的库可以帮助IT组织跨竖井更有效地协作，更有效地处理客户需求，更紧密地与IT支持的业务保持一致，并主动控制变更。
正如ITIL本身是IT组织的一种资源一样，ITIL将CMDB作为一种资源，它不仅对配置管理，而且对其他规程和过程的最佳实践至关重要。在核心上，CMDB是一个受信任的动态信息存储库，存储与基础设施配置和拓扑相关的信息，因为它们映射到IT服务的交付。ITIL还扩展了CMDB，包括“所有系统组件之间的关系，包括事件、问题、已知错误、更改和发布……”，以及“关于员工、供应商、位置和业务单位的公司数据”。ITIL suggests that the CMDB "is likely to be based upon database technology that provides flexible and powerful interrogation facilities."
与此同时，EMA一直在跟踪IT管理市场中的架构演变——这是一个与ITIL完全不同的现象。这种演变与从筒仓式设计点向更模块化构建块的架构的转变有关。这种体系结构发展的主要目标是使管理应用程序能够更有效地共享数据，简化数据收集并支持更有效的分析，以支持更快更准确的诊断、配置管理、服务级别管理等。
在结构上，这种进化趋势移向我所说的CD和CD播放机的模式，即下一代平台，成为在多个品牌的智能集成推动者。从IT的角度采用者，这将是最好的世界，同时迫使厂商拥有最多“孤立”在如何建模及其制品岗位需求的“生态系统”对。换句话说，厂商就必须设计自己的管理工具协同工作与简单地在帝国主义方式竞争真实的或想象的草皮。
在2004年第二季度的下一代架构分析中，EMA预测:“联邦数据存储支持协作分析引擎。”At that time, EMA viewed this as a future trend, one that would unfold over the course of 10-20 years. This was before the public visibility of the CMDB became a marquis affair - virtually within the last 18 months. As this began to occur, EMA couldn't help but notice the linkages between the two visions - architecture and process - and saw what we felt might just be "the perfect storm."
嗯，我可能花了比正常人更多的时间来观察CMDB采用的当前状态——包括大约20个结合了定量数据的深入研究。在这个过程中，我自己也学到了不少经验教训——当然，这些经验教训将包括在接下来的报告中。但是，就最初的问题而言——CMDB是否有ITIL之外的生命——答案是“有”。At least it's "yes" in the eyes of the popular imagination. In fact, awareness of the term "CMDB" outranked awareness of the term "ITIL" by a significant percentage within the U.S. IT population. (Awareness of ITIL has been traditionally higher in Europe in particular.)
从逻辑上讲，从ITIL的角度看，这当然是没有意义的。ITIL创造了术语“CMDB。”但对于CMDB收养最大的驱动程序 - 在此基础上最新的研究 - 是不是ITIL达标，但数据集成。CMDB是，事实上，一个概念既不更大也不比其父更小 - ITIL - 但在“现实世界”表示重叠的圆圈，其中建筑演变和最佳实践走到了一起。
人们可能会期望我有幸灾乐祸的是在我最初的假设是否正确，当数据进来了。我不得不承认自己至少有一个微笑的时刻。然而，很快，我也有第二个想法。在我的研究 - 并与IT客户对话 - 过程的重要性已变得越来越明显。在几乎所有的“成功” CMDB实现，我个人入息课税，出现了工艺，并在特定的变更管理流程的坚定承诺。在大多数但不是所有的情况下，这种关注已经ITIL驱动的，而在一些它的更多的是ITIL等最佳实践活动的组合（和在一个实例ITIL被抛出和CMDB保持）。
我担心的是，架构和流程的融合 - 坦率地说往往夸大厂商市场 - 现在似乎是驾驶CMDB的兴趣是复杂和混乱。而CMDB技术和标准也非常“在游戏初期。”我很担心，太多的IT期望朝向CMDB的概念的东西，它可以简单地购买来解决它的困境移动。而这，当然是既危险又假。虽然我是一个大CMDB的信徒，我认为它像ITIL，作为提高效率的推动者，提高依从性，更好的治理等，但它是不是一个真正的“东西”。这是一个旅程中，政治，组织结构，流程和文化动态都必须最终发展起来的开始。