托马斯·弗里德曼兴奋一些讨论，一种纽约时报柱这表明政府投入一定的刺激资金中领先的风险投资公司，在标准的风险投资基金的条款和条件。（具体而言，他建议什么所谓的风险投资公司20％的“附带权益”。）弗里德曼的前提下，按照我的理解，就是 - 像其他金融服务的衣服 - 风险投资公司短期资金现在。如果有人获得了更多，他们应该，因为风险投资公司倾向于明智地投资，而且在对社会有用的技术，如清洁能源的兴趣。
第一近似，这是否是一个好主意，取决于风险投资是否真的是短期资本。弗雷德·威尔逊认为，风险投资商其实有太多的资金这就是风投回报率下降的原因。威尔逊在这一点上确实有偏见，我的意思不仅仅是“请不要给我的竞争对手钱来帮助他们竞购我的交易。”他是典型的互联网时代风投家，向公司发放少量现金，让几个吃着披萨的年轻程序员兼创始人白手起家。但他并不是唯一持这种观点的人。比如，莎拉·莱西(Sarah Lacy)提供的“不适合她的最佳着装”类似的观点，但更多的魅，少的连贯性。多恩·道奇，虽然看似与威尔逊同意，提供了一个备用计划 -把政府的钱到稍有不同的VC的车辆，即孵化器，从而为很多很多的年轻的比萨为食的工作。但是，这并没有解决威尔逊的说法，这是最好的风险投资并不需要资金，其余的不值得的核心。
弗里德曼进一步表明，它的良好的政府赞助值得产业，如清洁技术。在这里，历史证据是混合。已经有那样的一些巨大的成功，如多DARPA项目或印度软件业。但也出现了更多的失误，如日本的第五代计算机项目。一般情况下，一个很大的原因的故障是在误导政府的赌注，过分乐观想法 - 这，想起来了，是有很多风险投资如何也失败。
有一个与弗里德曼在其最简单的形式理念的又一个问题 - 谁说，创造的就业机会实际上是在美国吗？多年以来，风险投资青睐有外包产品开发更便宜的国家。这是良好的业务，并提供给提升可能需要他们的经济甚至比我们在这里做了更丰富的美国。雷竞技比分但丰富印度不正是美国公共刺激支出的首要目标。
另一种策略，弗里德曼称赞过，是补贴。有补贴的两个主要参数：
- 如果一个企业有正外部性，比如拯救地球（清洁技术），它应该通过适当的补贴奖励，从而鼓励它成长。
- 对种植业补贴可能会帮助它获得一个“临界质量” - 例如，规模经济 - 后，它可以增长和繁荣自身。
补贴可以采取多种形式。最受欢迎的政治家是税收抵免。热门经济学家是有保证的市场 - 例如，政府将购买至少100,000碳中性的车，如果有人想出了一种方法，使他们。例如，阿帕网 - - 后者的做法已经取得了一些重大的成功在场合，当技术发明了国防/航空航天用时为私营部门的翻译。
这毕竟是一个复杂的和有价值的课题。我自己的倾向是一种混合的方法。我会通过更清洁的尝试工作后续文章。