布莱恩Proffitt已经一个伟大的文章关于社区和众包的区别，以及公司在社区建设方面仍然经常出错的地方，即把他们当作一个团体来完成事情。我偶然发现了一个很好的分离思想的模型。
我的一位教授朋友专门研究意大利历史。他的目前的研究探索意大利咖啡的历史和它在现代世界的传播。在最近的一次演讲中[“卡布奇诺征服”在iTunes上，20分钟加问答)，他的一个观察，作为公司试图开发开源社区的拐点，给我留下了深刻的印象。他说的是英国的一套特殊的咖啡馆禁酒运动以及他们是如何失败的，因为他们的信息传递太过规定性。现代咖啡馆的兴起，星巴克的兴起，当然是因为有一种“社区合作生产”。[如果你赶时间的话，这个讨论大概在下午1点到3点之间进行，但是关于咖啡馆在历史上作为替代工作场所(想想伦敦的劳合社(Lloyd's))以及作为社会民主化场所的整个讨论很值得一听。]
星巴克并没有“创造”社区，而是创造了社区一个环境社区是共同产生的。我认为我们经常在开源世界中迷失在软件工件本身。我们理解软件的共同创造，但不理解社区的共同生产。试图开发社区的公司经常犯这样的错误:“如果我们发布了，他们就会来。”除了在自由许可下发布代码之外，真正需要的是创造一个环境，让志同道合的人可以共同制作社区。这实际上比Tim O'Reilly的参与架构要多一些，人们需要被提醒的是，社区不仅需要关心和喂养，还需要倾听和平等感或伙伴关系。
Jono培根的优秀“社区”的艺术是建立社区所需的蓝图。然而，需要做的第一步是理解社区需要共同生产，而这只有在环境合适的情况下才会发生。
一个最近的谩骂Linux社区让我停下来思考基金会在社区建设中的作用。当我确信一个人可以在错误的论坛上得到这个博主的尖锐的回答时，我看了一下Linux基金会是一个社区共同产生的环境的极好例子。当你想到它的时候，Eclipse基金会和Apache软件基金会也创造这样的环境，使社区繁荣和发展自己。(我当然会努力为新社区提供这样的环境Outercurve基金会)。
我们已经知道如何建立社区，因为你有篝火，我想坐在它旁边。正如Bob Young曾经观察到的那样，“一个社区就是一群有共同之处的人——他们不需要喜欢彼此。”但是，当参与者之间有一种平等和共同努力的感觉时，成功的社区就会繁荣起来。当我想到我想花时间和别人一起工作的商业环境时，咖啡馆是一个很好的商业隐喻。对于试图建立代码社区的企业来说，考虑一下他们想要传达多少信息并引导“对话”，以及这种方法是否会成功，将会很有帮助。