此案涉及的i4i公司带来了专利侵权诉讼的微软的防御责任公司。微软败诉并提出上诉，上诉法院维持该决定说，为了该专利无效，微软将不得不证明专利错的负担通过“明确和令人信服的”证据。微软随后提起这请求调取卷宗的请愿书要求最高法院裁决，“明确和令人信服的”负担过高。
苹果，谷歌，英特尔，惠普，戴尔，联邦军和Apache基金会在支持微软的呈请所有提交简报。原因是他们都相信的负担不应该这么高，以推翻一个坏的专利。
我会告诉你，在诉讼中它是所有关于举证责任。大多数时候，你可能熟悉的证明犯罪负担“超越合理怀疑”。通常被认为是说，这是95％以上的可能是有人是有罪的。在大多数非刑事或民事案件为了获胜，获胜的一方有一个“优势证据”来证明自己的情况。这是一般超过50％。显然低得多的标准。
在专利案件的法律进化的方式，“明确和令人信服的”标准应用于推翻了专利。这是优势之间和排除合理怀疑。让我们把它叫做75％肯定它是错误的。虽然不是在刑事证明负担的水平，远高于大多数民事案件负担举证。
这样做的原因是，法院认为，在经过漫长的调查过程后，美国PTO才会发布专利。因此，在推翻专利商标局的决定之前，需要承担更高的责任。根据EFF的说法，在3年前的一个案件中，最高法院裁定“如果专利局在发布专利之前没有考虑到现有技术，那么这种高标准的证明不应适用。”“现有技术”是指专利的标的物在申请专利之前已经在使用。
好了，法律术语讲够了。事实是,在今天的快节奏和技术先进的专利,美国专利和商标局不能够充分理解每一个专利申请的细微差别穿过门,没有时间和资源做一个详尽的搜索现有技术。那么，我们为什么还要费心发布软件专利呢?这是一个很好的问题，我们可以在以后的文章中解决。
为什么这件事情给开源社区？让我从它的EFF博客引用：
如果成功的话，这个挑战应该通过降低证明专利无效，以证明侵权所需的同一个规定的标准在打击不良专利斗争帮助。应该特别是帮助自由和开源社区。
联邦军进一步指出：
EFF在其短暂认为，联邦巡回法院的要求，即被告侵权的“明确和令人信服的”证明专利无效的证据不公平的负担专利被告，特别是在自由和开放源码软件环境。标准的破坏私有专利拥有者和公众，并威胁阻碍创新和知识传播的传统专利讨价还价。当然EFF关注的是效果非法专利对创新。
所以让我们继续关注，看看美国最高法院授予微软的请愿书，听到这个情况。但是要注意，他们一般不会在这种类型的东西。
可以肯定的一件事是，我们需要对软件专利更好的系统在这个国家。其他有些国家根本就不承认他们。你怎么看？