美国政府本身可能决定专利保护的方式最高法院的情况下站出来反对微软。美国总检察长，这代表了最高法庭联邦政府上周五在支持i4i公司提起的法庭简短。
美国政府本身也站出来反对微软在最高法院的情况下可以决定专利保护的方式。
美国总检察长，这代表了最高法庭联邦政府上周五在支持i4i公司提起的法庭简短，他说，美国专利和商标局不应该由陪审团第二猜测。
事实上，i4i公司，从而赢得了针对微软的一个$ 290万件专利的判断，目前已累计在角落22条法庭内裤，这代表了100多家公司，组织和个人，包括美国政府，从军事个人和风险资本家。与此相比，微软的20条法庭内裤，这代表约60家公司和个人，包括谷歌，苹果，思科，英特尔，红帽，电子前沿基金会和37名法律和经济学教授。
同床异梦：红帽捍卫微软在i4i的专利纠纷
此外，IBM和其他五人也加入进来与经当事人意见陈述的情况意见，但并没有提供支持，在这种情况下，任何一方，提供最高法院意见，认为这是规则之前。这一裁决预计将在6月，口头辩论定于开始于4月18日。
微软与i4i的专利案件已经成为那些希望看到软件专利法改革中的新的着力点，包括开源倡导者。技术业界普遍排队赞成微软（使一些同床异梦卫冕微软，如红帽）。在i4i公司的角落是从代表等领域的令人印象深刻的阵列特别是从科学，大学研究，军事和政府 - 甚至是美国专利和商标局本身。
理想情况下，它应该是国会铲球软件专利制度横行的会议结束后的问题，但会议通过，没有真正的解决。那些想软件专利改革要求美国专利商标局频繁的问题所谓的软件“坏”的专利，这意味着软件“业务流程”，对不符合申请了专利的法定标准专利。由于软件专利可以涵盖各种各样的业务流程是如何实现的，在申请新的（被称为“现有技术”）时，发现所有适当的现有专利是困难的，昂贵的和不确定的。
在问题微软诉i4i的有限合伙根据最高法院博客，很多证据必须有人怎么拿出来证明一个专利是无效的。“有人指控违反了专利可以通过显示该专利是无效的（意思是，本发明不符合法定标准，获得专利）逃避责任，问题是这是否无效，必须通过明确和令人信服的证据证明，”该博客指出。
微软和它的支持者争辩说，“明确和令人信服的”标准不相称提出证据无效“坏”专利的负担。他们所倡导的被称为这可能让陪审团考虑现有技术，给予原专利时，美国专利商标局没有考虑更重证据“证据优势”的标准。
大卫·霍华德，微软的企业副总裁兼诉讼副总顾问解释说：
“这种情况下，可以用一个词来概括 - 。平衡由上诉法院所采取的现行做法不恰当倾斜的尺度，以奖励无效的专利方法的需求，以支持系统的纠正，确保过程获得和卫冕专利是明确的，合理的，不会造成过多的负担系统或创新。当一个专利问题，尽管专利局从未有机会审查有关的现有技术，它使那些可疑的专利攻击的人创新型企业与昂贵的诉讼。我们相信，一个更好的平衡将有利于所有专利持有人和创新者。”
i4i公司的支持者说，如果这个标准是不是坚持，它降低证明无效“好”的专利负担。i4i公司获得其上限的大羽毛，联邦政府有利于i4i的说法正式下来。从美国总检察长的法庭简短的说，美国专利商标局可以信任是专家，在陪审团：
“的明确和令人信服的证据标准也得到反对无效的错误陪审团发现该专利持有人增强保护进一步加强了由专利授权创建的信赖利益。通过允许外行陪审团第二猜测PTO的判断，即使是在靠近的情况下，优势标准将减少专利的预期值，并会减少未来的发明家创新激励和披露他们的发明给公众。”
代表微软做出这个柜台的参数，例如这一个由计算机和通信行业协会提交的法庭简短：
“通过问题专利很难无效，明确和令人信服的标准制造人工奖励申请专利。它诱导更多应用和多项专利，尤其是弱的，边缘的，和无效的专利。” [PDF]
多个Microsoft新闻，博客：微软子网
它已经将近两年以来i4i公司赢得了$ 290万判令微软。i4i公司宣称，Word的自定义XML功能侵犯了i4i公司的专利技术。但比钱更重要的是，判决了几乎前所未闻的发放已停止微软从出售所采用的有争议的XML技术的Word拷贝永久禁令的一步。这种影响的Word 2007，Word 2003和Word为Mac 2008中禁令承担了2010年1月11日生效，并所有的法律企图得到它掀翻失败。微软已经因为从仍可供出售的Word的受影响版本（Word 2007中）删除有争议的XML技术。十一月，最高法院同意审理案件。
i4i公司是不是所谓的专利钓饵，这意味着该公司没有购买专利以晃倒别人侵犯了它。该公司现任首席执行官米歇尔Vulpe，和斯蒂芬·欧文斯申请专利于1994年，它是在1998年授予（专利号：5787449）。它涵盖了一个过程，它使计算机用户经常使用字处理程序的XML / SGML编辑器。在另一方面，只是因为i4i公司认真来到这个专利，并不意味着它不是那种已经变成软件专利成笑柄“坏”的软件专利。
微软一直试图获得了i4i的专利无效，无济于事的各种方法。微软已经完成两次大规模的专利美国专利商标局寻求行政复审，并在美国专利商标局维持其有效性两次。
希望最高法院将结束有软件专利问题前面已经提上Bilski案的情况下，，这可能会对所有，但如果最高法院发布了一个裁决，取得了“业务流程”专利很难或不可能得到消除这个问题。大多数软件专利落入“业务流程”的范畴。最高法院的裁决Bilski案，然而，成功地回避这个问题，并创造更多的混乱，而不是更少。
朱莉BORT写微软更新和源导引头博客为网络世界的微软有个足球雷竞技app子网和开源子网社区网站。按照BORT上推特@Julie188。