美国上诉法院星期二裁定，美国联邦通信委员会(Federal Communications Commission)拒绝对宽带提供商康卡斯特(Comcast)执行网络中立原则。
即使有规章制定程序向前移动机构正式一套网络中立性规则时，法院的决定对于FCC在其权力没有在法律上明确规定的领域制定法规的能力提出了严重的问题。美国哥伦比亚巡回上诉法院裁定，根据2005年采用的一套网络中立原则，FCC没有法律权力阻止康卡斯特对点对点BitTorrent流量的限制。
人们似乎对执政党的广泛影响电信法律专家和FCC分析师们普遍不同意，但有几个国家表示，法院的判决引起了人们对FCC的权限创建与宽带服务的任何规则或实施的大部分巨大的疑惑上月公布的国家宽带计划。
保守派倡导组织“美国繁荣”(Americans for Prosperity)的副主席菲尔·科尔本(Phil Kerpen)说:“这项裁决显然阻止了委员会试图授予自己在监管(宽带)信息服务方面从未得到国会授权的巨大新权力。”
其他人不同意。特区法院处理前一个狭窄的问题,联邦通信委员会是否有权执行一组网络中立政策的原则,而不是一个更广泛的质疑,该机构有权制定规则影响宽带产业,说一个人在知识的原告的观点。
法院裁定联邦通信委员会的行为是不恰当的，但“这并不意味着法院不会支持其他一些行为，”内部人士说。
法院的裁决提出了FCC下一步将做什么的问题。该机构没有回应对裁决和FCC未来计划的评论请求。但该机构有几个选择，都有潜在的问题:
——它可以继续推进其网络中立规则制定程序，并试图为其权威提出一个在法庭上站得住的法律论据。
——它可以去国会要求新的权力或要求立法者通过网络中立法。
- 它可以重新划分宽带因为这是受到机构和支柱本身广泛的调节一个巨大的法律斗争服务。
——它什么也做不了，在网络中立规则上押注，希望未来任何影响宽带行业的规则的尝试都不会受到挑战，或者在法庭上得到支持。
巴特利特克莱兰，该技术中心在自由政策创新保守研究所所长说，他希望FCC已得到从上诉法院的消息。一种选择是，“FCC明白他们不能引导的权威，”他说。“他们会说，'我们理解权力的界限。”
我们有必要回过头来理解FCC是如何做出这个法庭裁决的。在2002年，委员会裁定电缆调制解调器宽带服务是一种监管较轻的信息服务，在通信法案的标题I中被描述，而不是像传统电话服务那样监管更严格的公用载波服务。在2005年年中，委员会亦将DSL宽频服务重新归类为资讯服务。
然而，FCC在一系列的法庭案例中辩称，它拥有所谓的附属权力，超出了标题一所赋予的权力，用《通信法案》的话来说，它可以制定“在执行其职能时必要的”规则。在康卡斯特的案件中，联邦通信委员会辩称，它利用自己的附属权力保护康卡斯特的客户免受过度激进的网络流量管理做法的影响。
华盛顿特区法院在个案基础上处理了FCC的附属权力要求，这就是为什么一些电信法律专家说人们不应该过多解读周二的决定。但是联邦通信委员会最近为辅助权力辩护的记录并不好——哥伦比亚特区法院在1979年和2005年的案件中裁定联邦通信委员会对辅助权力的使用无效。
法院裁决怀疑在FCC的权威采取行动保护宽带客户隐私,要求宽带供应商提供客户详细信息的速度和重定向资金从通用服务基金(普遍服务基金)从传统电话补贴宽带网络中立的支持者说公共知识和新闻自由。USF的提案是FCC国家宽带计划的重要组成部分。
“虽然意见正式只有网络管理实践,法院似乎坚持一个非常狭窄的辅助机关,只支持行动非常紧密相连的具体职责(通信法案中列出),”克里斯·赖利说,政策顾问在新闻自由,媒体改革和数字版权。“由于这起案件，FCC宽带计划的多个条款可能会处于危险之中。”
法院的裁决注意到USF与通信法案第二章的联系，这一章的重点是高度管制的普通承运人，Riley指出。他说，该决定“似乎发出了一个强烈的信号，即使用USF实现宽带将不会被支持”。
那么现在会发生什么呢?
选择1:继续当前的网络中立进程
目前还不清楚法院的判决如何影响FCC正在进行的网络中立程序，虽然许多电信法律专家质疑，如果该机构现在有权威。法院判决会将当前的规则制定“非常怀疑”的技术政策研究所所长托马斯·莱纳德说，自由市场智库。
其他人预测网络中立规则的制定将会继续，但是联邦通信委员会可能需要找到一种方法来证明程序是正当的，或者它可能会寻求对法院提出的管辖权问题的新的评论。
“我认为员工需要重新考虑其权威的基础提出以来监管和理由在10月发布,这一决定之前,”Dan Brenner说Hogan & Hartson律师事务所合伙人律师事务所监管和法律事务主管、前全国有线电视和电信协会。
选项2：要求国会为新的权力或对网络中立性法律
几乎没有人认为美国国会将采取行动，给FCC新当局或在不久的将来通过一项网络中立性的法律。在过去的代表大会会议出台的网络中立法案已经不见了踪影，和国会议员仅有大约在华盛顿特区，今年前11月选举四个月。
即使是网络中立的支持者有关于国会的行动表示怀疑。“填补了特区巡回决策造成的真空，并确保消费者通过在FCC的监督保护是非常重要的，”马卡姆埃里克森，开放互联网联盟，一批推动网络中立性规则的执行董事说。“FCC的权威的澄清......将确保这种保护是迅速到位最快的方式。没有什么能防止国会立法在这个问题上，但鉴于这是在今年年底，这似乎不太可能，我们可以看到在2010年的法案招”
克莱兰说，赋予FCC更多关于宽带的权力的立法可能发展成为电信法的重大改写和巨大的辩论。他说:“我不知道国会是否有兴趣对某件事进行另一次彻底改革。”“这无异于互联网的医保法案，所以我认为这将是一场大论战。”
勒纳德说，尽管如此，《通信法》已经“严重过时”。他补充说:“毫无疑问，该法案不适合当前的互联网生态系统，但似乎不太可能在今年对如此复杂的问题采取任何重大行动。”
选择3:将宽带重新分类为一种受管制的共载波服务
自由出版社，公共知识，和其他团体都呼吁FCC考虑重新划分宽带为服务公用载波类型。这样的举动将是“合理的”，考虑到上诉法院裁定，莱利说。
美国联邦通信委员会可能狭窄应用公用载波规则的宽带运营商，吉吉·索恩，公共知识的总裁。
她说:“委员会将不必对电话和有线电视公司施加沉重的监管负担，但消费者可以再次享受到法律保护的好处，宽带计划也可以向前推进。”“美国公众理应得到这样的回报。”
这不会创造互联网广泛的新法规，如一些反对者声称，她补充说。“没有人在谈论调控搜索引擎或网站的，”她说。“我们谈论的是重新将策略应用于电信服务的FCC错误抛弃了。这是最简单的解决方案，它是正确的。”
虽然FCC有权力在本质上改变主意，一改叙决定将几乎肯定会与诉讼乱舞满足。在这方面的情况下，法律允许监管机构反向的决定，但他们必须拿出充分的理由这样做。换句话说，它不会是容易的。
“美国联邦通信委员会进行了广泛的规则制定程序之前，决定将上网作为一种信息服务进行分类，” FCC前任律师查尔斯·思霖恳，现在用博凯律师事务所说。“美国联邦通信委员会将要进行新的程序来建立改变的情况下有正当理由的上网重新分类。”
重新分类的一些反对者说，通过FCC认证的尝试可能会看起来，即使他们认为这是一个坏主意。宽带部署在全国进行得很顺利，并努力创造新规定可能使宽带服务提供商缩减其投资，克莱兰说。
他说，即使FCC只是为了建立网络中立规则而将宽带重新归类为公共运营商服务，这也会让宽带提供商对各种新法规敞开大门。“事实上，它让未来的政府去做他们可能会做的破坏，我认为人们会认为这是可怕的。”
重新分类将是坏的宽带用户，因为它会放慢投资和创新，莱纳德说。“这将是对通信栏是一个福音，因为它导致几乎是无止境的诉讼，”他补充说。
选择4:放弃网络中立规则，继续在个案基础上主张附属管辖权
这是像Lenard和Cleland这样的人希望FCC采取的选择。他们认为网络中立规则没有必要，因为几乎没有什么问题，而且宽带提供商会听取客户的要求。
繁荣美国人组织的科尔本说，他的组织参与了最近的茶党运动，将反对任何将宽带重新划分为公共运营商服务的企图。
他说:“他们能否成功，取决于没有强烈要求这些规定的绝大多数互联网用户能否参与进来，并对国会和白宫制造一些政治阻力，这是我们打算鼓励的。”“FCC即将制定的网络中立规则……这是一份公开记录，显示了实质性的论点明显有利于自由市场，我们将在公开辩论中利用这一优势。”
但是网络中立的支持者说，制定规则的必要性并没有消失。“我认为这个案子清楚地表明，联邦通信委员会还没有找到一个挂钩，可以让它的附属管辖权建立在与宽带相关的规则之上，”媒体接入项目(Media Access Project)副总裁帕鲁?德赛(Parul Desai)说。“FCC仍有必要确定这些规则是否必要——我们认为非常有必要——以及这些规则是什么样子的。”