当被问及BergstrAPm的抱怨时，Jagielski回答说：“Apache C++标准库被赋予了许多机会来重新启动自己并重新激活社区，但可悲的是，它从来没能做到这一点。”他还指出，BergstrAPm并没有采取正确的主动行动：“正如邮件列表和代码回购日志所显示的，在很长一段时间内，（在该项目中）根本没有任何有价值的活动，BergstrAPm先生当然有很多机会为这种潜力提供一些证据；即使是他和其他人提交的一些代码也是一个因素。”
Brockmeier还指出，将一个项目退休到阁楼并不意味着要判死刑。”“退休项目是我喜欢Apache整体方法的原因之一，”他说在以后的开发中使用代码都不会阻碍人们的发展。”
一些阁楼式的项目已经转移到新的方向。例如，apacheavalon已经成为一个完整的子项目主机，其中一些由其他实体（如Loom）维护。另一方面，apacheharmony，一个Java的开源实现，在2011年被送到了阁楼。（OpenJDK是一个完全独立的项目，与甲骨文（Oracle）启动的相同，它或多或少地掩盖了Harmony的地位
ASF与开源的未来
开源软件开发正越来越多地在两条道路上分裂开来。沿着这条路走下去，就是在GitHub上独立启动、自发协作的世界，通常没有正式的支持，但却充满热情和活力。另一个是商业赞助的开源世界，这是Apache软件基金会（Apache Software Foundation）投入巨资的世界开放式办公室，Hadoop、CloudStack、Tomcat和其他几个项目显示了这一点。
项目越大、越复杂，就越有可能需要Apache软件基金会（apachesoftwareforyfoundation）的某种结构——更重要的是，它拥有丰富的企业贡献者——来保持它的活力和活力。但所有这些都与保持一个项目与其技术邻居的竞争力或ASF方法是否首先与项目兼容无关。
正如普罗菲特所说，“ASF非常擅长处理那些即将结束的大项目，并用组织和资源来振兴它们。但是，他们的方法对于那些能够而且应该在过程中更加灵活的小项目是不太有效的。”
当Noirin Plunkett今年在OSCON代表ASF发言时，她指出，作为一个Apache赞助项目的三个要求是“没有谈判的”：使用Apache的许可证，协商一致地开发，以及拥有一个多元化的社区（“我们的项目没有唯一的贡献者来源”）。
这样的言论可能是普罗菲特关于ASF的“官僚作风”概念背后的原因。”他说：“（ASF确实）需要抛开他们对事情如何进行的一些严格看法，有时更多地倾听成员的问题。”。
Brockmeier进一步强调了ASF和其他基金会之间的区别：“大多数基金会在孵化或命令任何形式的治理方面做得不多。例如，Linux基金会专注于推广技术（主要是Linux，但也有其他项目，如OpenDaylight和Xen项目）以及一个让几家公司联合起来的地方。但[Linux基金会]并没有提出允许人们拥有提交访问权限的规则，也没有提出关于项目决策的要求。”
虽然保留这些项目竞争仍然是项目本身的责任，但ASF一直是一个适合于它的项目，虽然仍然是一个适合于它的项目。同样，虽然ASF的规则是对需要它的人的伟大支持来源，但很明显，他们可以被认为是一种狭隘而非结构。ASF没有理由尝试以及所有人的一切，到目前为止，这一模型良好地服务了它。但它也很清楚它远离开源镇的唯一模型。
这个故事，“阿帕奇失去了方式？”最初是发表的据美国媒体 .