公司自成立以来，Apache软件基金会已在塑造广大开源运动和高科技产业产生深远的影响。
ASF是由Apache HTTP服务器的开发者在1999年成立的，并作为一个非营利组织成立。ASF已经成为数十个项目的孵化器和支持机构，这些项目的范围从小型到大型不等。Subversion、OpenOffice、Tomcat、新来者Cassandra、Lucene、Hadoop——所有这些都是在ASF及其核心原则(非正式地称为“Apache方式”)的保护下成长起来的。
但是ASF内部的紧张关系和整个开源社区的抱怨使人们开始怀疑Apache的方式是否适合在今天的软件世界中赞助开源项目的开发。改变态度开放源码许可、冲突与GPL,关注技术创新方式下,基金会的影响近年来处理特定的项目——ASF可能很快发现自己过去的各种项目,帮助使它这样一个中央夹具开源的,这在一定程度上引导新一波的方式,GitHub上的分散项目不需要像基础那样的氛围来保持活力或相关性。
Apache方式:ASF差异制造者
请参与了ASF，大多数人“的与众不同之处的基础上？”和常见的答案将可能主宰：“Apache的方式。”
这六条原则形成了Apache软件基金会的核心哲学。用基金会自己的话来说，这些是:“协作式软件开发;标准的商业执照;一贯的高质量软件;尊重、诚实、以技术为基础的互动;忠实执行标准;安全是必须的。”
阿希什Thusoo，在Facebook的蜂巢的共同创始人，目前任职于项目管理委员会（PMC）为蜂巢Apache的，表达方式“以协商一致的社区，其目的是打造高品质的软件，导致该领域。”
Thusoo解释说ASF的方法更接近于指导而不是实际的项目管理。这包括“指导新成员如何达成共识、用于投票和项目管理的各种机制，确保项目的新成员来自行业内广泛的公司，”Thusoo说。
阿帕奇Hadoop PMC主席Arun Murthy将ASF的“咒语”描述为“社区胜于代码，也就是说，人是ASF的命脉。”
顺便也强调了实践的理论。例如，ASF下培养一个项目时，有一个非常强调工作的代码，不只是一个想法 - 和捐赠生成的代码和IP的基础“，而不担心锁定为自己或为其用户，“像Apache本身所说的那样。
这个最后的细节，即Apache作为一个整体成为代码托管的事实，是一个办法，也包括ASF的商标政策，其目的是，防止Apache赞助的项目，从有他们的品牌稀释的重要组成部分。作为保护专利似乎违反直觉的开源项目，但是Apache和其他人主张用商标作为对保护掠夺性行为。
这不仅仅是指防御打包带有恶意软件的OpenOffice副本。阿帕奇OpenOffice的贡献者罗布威尔指出绳索互动如何试图文件的所有权OpenOffice的商标就在甲骨文宣布不再开发这个项目之后。
然而，仍然值得问的是，一个项目是否需要分配给一个基金会，以保持其存在，并且不被企业干涉——或者，就此而言，是否需要一个现有的基金会来做这样的事情。(蒙蒂·维德纽斯(Monty Widenius)创建了自己的基金会来监督他的MySQL分支MariaDB。)
没有通往成功的单程票
在实践中，Apache方法并不是孵化或支持开源项目的万能解决方案。这在很大程度上是由于ASF对其管理下的项目采取了高度自由放任的方式。
正如Thusoo解释的那样，“如果ASF觉得这个项目公然违反了Apache的方式”，它可能会介入，但是总的来说，它提供了“基础设施，法律指导，最重要的是指导和会员资格”。很少涉及微观管理。”
这种方法是一把双刃剑。一方面，项目在技术层面上很大程度上是独立的。另一方面，Apache方式可能表现为“一种非常严格的、计划好的治理形式”，就像圣母大学的管理兼职讲师Brian Proffitt所说的那样。
“这可能是一件非常好的事情，因为有些项目需要组织，”Proffitt说。“但它也可能造成紧张，因为ASF的规章制度可能会激怒那些视其为官僚机构的人。”
Apache CloudStack PMC成员Joe Brockmeier指出，ASF并不是“你撒在项目上以获得即时成功的魔法尘埃”。如果做日常开发(在项目上)的人不擅长构建社区，或者如果项目没有吸引足够多的用户，Apache是不会神奇地成功的。”
这是对Apache未来的第一次真正的测试:如果增加的官僚机构没有提供更大的采用路径，那么今天的自发的、高度协作的开放源码项目能够从Apache方式中获益吗?
ASF的开源利基
当然，答案取决于项目。
“ASF和开源一般最适合于广泛的平台型技术，” Hadoop的PMC椅子穆尔蒂说。“这是一个发展和基础设施社区的基本要素。一些最成功的Apache项目已经基金会或基础设施。”
罗布·戴维斯，目前红帽和PMC为Apache的骆驼，阿帕奇的ActiveMQ和Apache ServiceMix的项目中的一员的，有后两个项目在2005年ASF的翅膀下感动“，因为我们想建立一个更大的社区，和在当时，ASF是唯一的主要的开源社区的中间件“。
戴维斯解释将根据Apache的护理项目的吸引力：“[项目成员]知道，如果一个关键的开发者被汽车或公司，开发作品被接管运行在一个项目都不会死，[但]英寸现实中，这意味着它很难在Apache来启动新的项目和发展一个多元化的社会，作为开源项目通常不工作方式“。
Davies断言，一个开源项目的启动通常需要一两个人的努力，只有在它显示出自己的实力之后才会吸引贡献者。为此，戴维斯补充道:“ASF最适合那些希望从更广泛的曝光中获益并吸引更大多样性的已建立项目。”雅虎捐赠的Hadoop就是一个例子。“如果你想开始一个全新的项目，ASF可能不是第一个开始的地方。”
Facebook的Thusoo认为ASF最适合那些“有兴趣发展一个更广泛的社区，并拥有该行业许多公司的代表”的项目。对于那些真正关注于拥有单一实体的控制的开源项目来说，ASF并不是一个真正正确的工具。”
在这里暗示僵化的部分可以从这样Apache的许可发生冲突与GPL，仍然是开源软件的最广泛使用的许可证中。冲突围绕“专利终止和赔偿条款，”根据ASF - 总之，一些非常元素，使Apache许可证和社区它是什么的。
虽然GPL实际上可能正在失宠，主要被Apache许可证所取代，但更宽松的许可证(如兼容GPL的MIT许可证)正变得越来越流行。GitHub首席执行官汤姆·普雷斯顿-沃纳(Tom Preston-Werner)在他最近的OSCON主题演讲中对MIT许可的简洁和宽容表示了认可——这是GitHub快速发展的开源生态系统中许多项目的核心优点。
竞争是你的责任
一提到GitHub，就会想到对Apache方式的另一个批评:它不能自动刺激项目以保持技术上的竞争力。
考虑一下Apache HTTP Server，它是ASF最初的1995年项目，现在仍然是该基金会的旗舰项目之一。它曾经负责为绝大多数的网站提供动力，现在正面临来自Nginx服务器的日益激烈的竞争。创建于2008年,Nginx已经国家大约15%的网站(Apache高达53%,从2011年6月以来的60%以上),在很大程度上是因为它使用一种不同的架构,是处理高负载更好,更容易配置,提供更简单、更自由的BSD许可下。
ASF的版本控制系统Subversion也看到了技术方面的挑战，在Git尤其是GitHub的开发中占据了主要的次要地位，至少在某种程度上是因为Git的分布式特性是对现代开发人员工作习惯的更好补充。
尽管ASF帮助这些项目保持活力和良好的发展，但保持它们在技术上的竞争力却不在ASF的职权范围之内。但许多人认为这是ASF的一个特性，而不是一个缺陷。
Apache CloudStack PMC成员Brockmeier认为，ASF确实希望其项目“在技术上具有竞争力并得到广泛应用”。但“这不在基金会的责任范围内。”我怀疑Apache是否会像现在这样受欢迎，如果ASF的领导试图指示项目他们如何才能做到这一点。”
本切里安，首席战略官Midokura，网络虚拟化公司，有助于阿帕奇的CloudStack，同意。“我不相信这是应对不断变化的市场和项目的进化基金会的责任，”他说。“这是每个项目的社会责任，以适应技术和市场的压力改变风的。正如每一个软件项目，有时也有与这些项目相关的寿命，死亡和重生的软件的正常生命周期的一部分。将有有些项目是野生的成功和一些比目鱼，这不是Apache项目的失败。这只是一个软件是如何接受和采用的市场现实。”
为此，在Apache的赞助的任何项目都必须实现自身如何保持竞争力，而不是让ASF足矣对于赞助。
项目政治及其不满
根据具体项目的处理方式，ASF近来备受关注。一个很好的例子就是OpenOffice.org，它是由Oracle在2011年6月捐赠给ASF的。
四个月后OpenOffice.org转手时，ASF发表声明，以平息有关该项目的未来的恐惧，并阻止一些批评已经抛出了方向。该声明声称“破坏性的报告已经大FOSS社区的成员和前贡献者原来OpenOffice.org产品发布，这表明该项目已在18周以来的验收到Apache孵化失败了。据我们了解，利益相关者用10 + - 年历史上的一个项目 - 无论是前产品经理或普通用户 - 可能不熟悉Apache的方式和质疑它的方法“。阿帕奇继续举的颠覆与SpamAssassin的项目为“证明了Apache的工作方式。”
有些批评可能是由于OpenOffice.org的所有权变更显然推迟了软件的发布日程的方式。3.4版本的一个测试已经提出在2011年4月，但完全成熟的3.4版本将不出来，直到次年的五月。（版本4.0，与IBM主要代码贡献，在2013年7月发布）
延迟的部分原因是在Apache许可下重新认证该套件，这是一个耗时的过程。但其中一些更直接地归因于OpenOffice.org，不管它是由谁赞助的，它有一种随时准备发布的方法，而不是按照任何固定的时间表丢弃新版本。相比之下，OpenOffice.org的姐妹项目LibreOffice在LGPL下每六个月发布一次新版本。
最近的另一个问题涉及到基金会一个较小的软件项目——Apache c++标准库项目的退役。该项目自2005年开始活跃，最近一次修订是在2008年中期。该项目主席吉姆·贾吉尔斯基(Jim Jagielski)于2013年5月底辞职;今年7月，ASF董事会投票决定将项目移至Apache阁楼，一个“提供流程和解决方案以明确Apache项目何时结束”的空间。
这一举动激起了项目的另一位贡献者Christian BergstrAPm的愤怒，他之前曾自愿接任项目主席一职。他嘲笑董事会的选择是“官僚们做出的愚蠢决定”，并声称，“这个项目仍然有潜力，但‘董事会’缺乏愿景和信念，不相信感兴趣的人能够真正实现它——这实在令人失望。”(BergstrAPm拒绝对本文置评。)