大卫·墨菲（David Murphy）上周五在MaximumPC上写了一篇题为开源？她的错!“Murphy涵盖了许多话题，讨论了阻碍开源采用的因素。我不认为开源会受到阻碍，因此这使我与他的基本假设相矛盾。开源前所未有地蓬勃发展，不仅在传统的计算平台上。从硬件到软件，无所不包电话,汽车到太空任务我们正在使用开源模型。
我不同意他的基本假设，因此我不同意他根据这个假设写的很多东西。但是大卫说了一些我确实同意的东西。
David声称一般用户并不关心他们使用的解决方案是否是开源的，这只是部分正确。是的，大多数用户首先选择最有效的解决方案。该解决方案是否是开源的充其量只是一个次要因素。通常情况下，所有权和支持的总成本问题是涉及开源的因素。
事实是，大约93%的开源用户甚至不会查看开源项目的源代码。剩下的7%中，至多有2%到3%会实际更改任何代码并将其贡献给社区。大多数开源项目都由少数实际的代码贡献者组成，而其余的成员只是消费者。这并不意味着他们不在乎，也不在开源生态系统中扮演角色。它们发挥着重要和宝贵的作用。事实上，如果没有它们，就不会有开源社区。
Murphy对没有“gui工具来为我处理后台代码”这一事实感到遗憾。首先，有一些开放源码的解决方案确实可以使代码的调整和改变变得容易，但这不是事实。一个成功的开源社区不只是代码开发人员。开发人员只是开源社区中的一个群体。
它从用户开始。如果没有人在使用开源解决方案，为什么要麻烦呢？我猜有些开发人员不在乎是否有人使用他们开发的代码，他们这样做纯粹是为了享受它。但实际上，仅仅通过使用开源代码，你就在支持开发人员，并为软件的生命力做出贡献社区。但使用代码并不是非代码开发人员能够做出贡献的唯一方式。那么功能请求呢？我们中有多少人在开源wiki或留言板上询问是否有人想过或做过“某某”之类的事情“.Low，有时候在几个小时或几天内，其他人会发回消息，要么你正在寻找的功能已经开发出来，要么很简单，而其他人只是帮你完成了？这两件事都发生在我身上。
那么bug测试人员呢？我相信你们中的许多人已经注册了一个测试版的软件，并承诺报告软件中的错误。可悲的事实是，我们中的许多人都这么做了，而且不必报告我们发现的任何bug。我们很高兴能使用最新版本的软件。但是bug报告是开发过程中非常重要的一部分。尤其是在开源领域。开源开发人员没有庞大的QA实验室来在无数不同的环境和用例中测试代码。只有用户在他们自己的测试环境中，甚至是在现场环境中，真正地将代码放在自己的测试环境中，QA过程才是可能的。
当然，这个模型最大的优点之一是对代码的“多目”。通过社区提供如此广泛的测试环境和报告bug，开源代码得到了快速的改进和完善。
帮助新手，在论坛上回答问题，倡导和支持开源项目，这些都是非代码开发开源用户为开源项目做出贡献的方式。
正是由于这些原因，开源已经取得了成功。它之所以成功，是因为墨菲先生，是的，人们确实在乎！