“如果你使用任何开源软件，你必须使你的软件的其余部分开源。”这是微软前首席执行官史蒂夫·鲍尔默在2001年说的，虽然他的说法从来都不是真的，但肯定传播了一些关于自由软件的FUD(恐惧、不确定和怀疑)。也许这就是他的意图。
这个关于开源软件的FUD主要是关于开源许可的。有许多不同的许可，有些比其他的更严格(有些人使用术语“保护”)。限制性的许可证，如GNU通用公共许可证(GPL)使用了copyleft的概念，它授予人们自由发布软件的副本和修改版本的权利，只要在衍生作品中保留同样的权利。像bash和GIMP这样的开放源码项目使用GPL (v3)。还有Affero GPL，它为网络上提供的软件(例如web服务)提供copyleft。
这意味着，如果您使用以这种方式获得许可的代码，并通过添加一些您自己的专有代码来修改它，那么在某些情况下，整个新的代码体，包括您的代码，都将受到开源许可的限制。鲍尔默在发表声明时可能指的就是这种许可。
但许可执照是另一回事。例如，麻省理工学院的许可允许任何人使用开源代码并做他们想做的事情——包括修改和销售——只要他们提供署名并且不追究开发者的责任。另一个流行的开放源码许可，Apache许可2.0，也提供了贡献者对用户的专利权的明确授权。JQuery、。net内核和Rails使用MIT许可证，而Apache 2.0许可证使用的软件包括Android、Apache和Swift。
最终，这两种许可类型都是为了使软件更有用。限制性许可旨在促进参与和共享的开源理念，以便每个人都能从软件中获得最大的利益。和宽容协议旨在确保人们可以获得最大受益于软件,让他们去做他们想做的事,即使这意味着他们的代码,修改它,让它为自己甚至没有任何贡献销售结果作为专有软件。
由开源许可证管理公司黑鸭软件编制的数字显示受限制的GPL 2.0是最常用的开放源码许可证，去年占据了大约25%的市场份额。许可的MIT和Apache 2.0位居第二，分别占18%和16%，接下来是GPL 3.0，占10%左右。这几乎是平分秋色，有35%的人持限制态度，34%的人持允许态度。
+也在网络世界有个足球雷竞技app开源安全不再像以前那样是一个大问题+
但这张快照忽略了趋势。Black Duck的数据显示，从2009年到2015年的六年间，MIT license的市场份额上升了15.7%，Apache的市场份额上升了12.4%。同期GPL v2和v3的份额下降了惊人的21.4%。换句话说，在那个时期，从限制性许可证到许可性许可证有了重大的转变。
而且这种趋势还在继续。黑鸭子的最新数据MIT现在占26%，GPL v2占21%，Apache 2占16%，GPL v3占9%。这是30%的限制，42%的允许——与去年的35%的限制和34%的允许相比，是一个巨大的转变。单独的研究在GitHub上使用的许可证似乎证实了这一转变。它显示MIT是最受欢迎的许可证，占有45%的份额，相比之下，GLP v2只有13%，Apache有11%。
CIO /特里哈斯
推动这一趋势
在这种从限制许可到许可许可的大规模转变背后是什么?企业是否像鲍尔默警告的那样，担心如果他们让限制性软件进入公司，就会失去对自己专有软件的控制权?事实上，情况很可能就是这样。比如谷歌被禁止的Affero GPL软件从它的操作。
吉姆·法默，董事长教学媒体+魔力他认为，许多公司为了避免法律上的麻烦而避开限制性的许可。“真正的问题在于复杂性。许可证越复杂，就越有可能有人有理由把你告上法庭。复杂性增加了诉讼的可能性。
他补充说，对限制性许可的恐惧是由律师驱动的，他们中的许多人建议客户使用使用MIT或Apache 2.0许可的软件，并特别警告Affero许可。
他说，这对软件开发人员产生了连锁反应，因为如果公司避免使用有限制性许可证的软件，那么如果开发者想让他们的新软件被使用，他们就会有更多的动机使用宽松的许可证。
但是，开源SuiteCRM背后的SalesAgility公司的首席执行官Greg Soper认为，向许可化的转变也是由一些开发者推动的。看看像rockett . chat这样的应用程序。开发者本可以使用GPL 2.0或Affero来授权，但他们选择了一个较为宽松的许可。这给了这个应用程序最大的机会，因为一个专有的供应商可以利用它而不损害他们的产品或将其暴露给开源许可证。因此，如果开发者希望一个应用程序在第三方应用程序中使用，那么使用一个许可的许可证是合理的。”
Soper指出，限制许可的目的是通过阻止开发人员获取他人的代码，对其进行处理，然后不将结果分享给社区，从而帮助开源项目取得成功。他说:“Affero许可证对我们产品的健康至关重要，因为如果人们能制造出比我们更好的叉子，却不退还代码，那就会扼杀我们的产品。”“对于火箭。它是不同的，因为如果它使用Affero，那么它会污染公司的IP，所以它不会被使用。不同的许可证有不同的用例。”
Michael Meeks是一位曾参与Gnome、OpenOffice和现在的LibreOffice开发的开源开发者，他同意Jim Farmer的观点，即许多公司因为害怕法律诉讼而选择使用许可宽松的软件。“copyleft许可有风险，但也有巨大的好处。不幸的是，人们会听律师的，律师谈论风险，但他们从不告诉你某些东西是安全的。”
在鲍尔默发表这个不准确的声明15年后，它所产生的FUD似乎仍在发挥作用——即使从限制性许可到宽松许可的转变并不是他想要的效果。
“开放源码许可的兴起意味着什么”这篇文章最初是由首席信息官 。