在自由和开源软件世界中，协作是非常重要的。个人贡献者(通常受雇于或参与竞争的公司或组织)为所有人的利益而共同工作。
这是一个核心原则。如果没有协作，没有自由软件世界的作品。
它不是从视图的人一起工作，以取得具体的东西来完成实际点正好是必不可少的。它也成为一个有点口耳相传字。而事情发生两个星期前，我发现有点讨厌。
等待。在我继续之前，我应该先弄清楚一些事情。
我非常喜欢许多公司在Linux和更大的开源世界中的合作努力。即使是SUSE和Red Hat这样的竞争对手，也会定期联合起来，携手合作，寻找方法来造福自己的公司，同时帮助他们的竞争对手和更广泛的社区。他们快乐地做着。我甚至看到SUSE和Red Hat的员工在Linux会议上一起做演讲。
这不是SUSE和Red Hat唯一的事情。很多公司和组织都在做同样的事情。它是美丽的。我认为公司(和小型组织一样)应该谈论它。与竞争对手很好地合作，使Linux世界中的每个人都受益?从屋顶上喊出来。感到骄傲。这是一件值得骄傲的事情。
我还应该补充一点，尽管我是openSUSE的董事会成员，多年来我一直是Canonical和Ubuntu的积极倡导者和支持者。(是的，我们将要谈论的是权威。)我甚至写了一些文章，宣称Ubuntu的过去版本近乎完美。当然，我的一些文章对Canonical提出了批评，但在过去十年的大部分时间里，我一直是他们工作的支持者(夹杂着一点善意的嘲笑)。
读这篇文章，驳回了我要告诉你的是谁对Ubuntu或者它背后的公司偏置有人的话之前承担所有的这一点。
这让我想起了两周前发生的事情。
规范发表了题为一份新闻稿中，“通用“卡”套餐推出多个Linux发行版“。
快照，对于那些不熟悉，基本上是在依赖关系包含在其内Linux应用程序的容器。它使分配一块软件的一点是确保您有各种依赖关系的正确版本蓄势待发简单。直线前进。还有一些其他的项目，在那里做的非常类似的事情。这并不是一个新的想法。
我不会批评斯纳皮的技术设计。我读过一些值得注意的安全问题，但说实话，这并不是我现在担心的问题。总的来说，我觉得snap的设计相当合理(至少第一眼看上去是这样)。
不是真正的合作
我特别关心的是这篇新闻稿的内容。这里有一个报价:
“开发商从多个Linux发行版的今天和公司公布的‘卡’通用的Linux软件包格式合作。”
然后，再往下说:
“现在捕捉拱，Debian的，Fedora的，Kubuntu的，Lubuntu，Ubuntu的GNOME，Ubuntu的麒麟，Ubuntu的MATE，Ubuntu的团结和Xubuntu的本地工作。目前，他们正在验证在CentOS，小学，Gentoo，以及薄荷，OpenSUSE中，的OpenWrt和RHEL，很容易使其能在其他Linux发行版。”
其含义是规范直接与几乎地球上所有主要的分销合作。这......这是伟大的！更多的合作是美好的！从屋顶喊它，典型！
只有一个问题:它们实际上不是。他们暗示。但事实似乎并非如此。
这里有一段引文一个Fedora贡献者的博客:
“在发布这篇新闻稿之前，Canonical和Fedora之间的沟通是，他们给我们发邮件询问关于Fedora的包装过程，我们告诉了他们主要的包装过程和COPR。他们当然没有以任何方式通知Fedora，他们将发布一份新闻稿，强烈暗示Fedora和世界上其他发行版一样，现在是一个时髦潮流的快乐旅行者。”
Canonical是否声明他们正在与Fedora合作?不。他们只是把新闻稿写得像在说什么。我错过了大部分的虚拟新闻发布会，但这篇新闻发布的措辞和定位方式导致了下面这样的标题:
“规范通知我们，他们已经工作了一段时间，从各大GNU / Linux发行版的开发，使snap包格式，通用于所有的操作系统。”
那篇文章，包含此额外的珍闻：
在今天的声明之后不久，其他主要的GNU/Linux发行版将采用Snap包作为通用的二进制格式供他们的用户使用。其中，我们可以提到openSUSE, Linux Mint, Red Hat Enterprise Linux, CentOS和elementary OS。”
现在，让我们稍微讨论一下这个。openSUSE“很快”会采用Canonical的Snap包格式吗?这就是我参与openSUSE董事会的好处所在。我可以直截了当地告诉你，答案是否定的。
Not long before Canonical issued this press release, I was contacted by someone from Canonical (I’m leaving his name out because he’s a cool guy, and I don’t think he did anything wrong) who had questions about what it would take to get Snappy working on openSUSE. I know this person also talked with someone else within the openSUSE project on the same topic.
据我所知，这就是在这上面所做的工作的总和。
所以，是Canonical与斯纳皮openSUSE项目合作？号项目是否被提及到一个或两个openSUSE社区成员曾经如此简单？是。但是，这并不使实际合作。这当然并不意味着openSUSE的将采用它。
当不存在协作时，为什么要暗示协作呢?
现在，这里的有趣的事情（至少对我来说）：为什么规范做出与其他自由软件项目，即使合作不存在意味着他们合作的一个点？
这意味着对于Canonical来说，在世界上有一个“Canonical与所有主要的Linux发行版合作”的叙述具有重要的感知价值。他们不会错的。在过去的几年里，围绕Canonical和Ubuntu的负面情绪似乎有很大一部分来自于他们与他人不友好相处的感觉。
保证或没有，有一种观点认为，从规范了惊人的情况下遭受不是发明这里综合征。有什么更好的方式来打击这种观念比一个故事，典型的一个巨大的，真棒规模，几乎每个大型Linux发行合作了吗？这是一个很好的方式来改变公众的看法对他们有利。非常有意义给我。
但这又带来了另一个问题。为什么要在没有实际协作的情况下暗示协作?显然，Canonical至少与一些项目进行了一些交互。为什么不关注这些项目呢?为什么要通过建议与那些几乎肯定会公开纠正记录的项目合作来混淆事实呢?
在他们的批评者看来，我们并没有取得Canonical的胜利——展示了他们与几个关键项目的合作——而是另一个Canonical创建自己的解决方案(类似的解决方案已经存在)而不与他人合作的例子。
（而且，如果合作是这个项目这样一个关键的东西，为什么要求所有参与方签署贡献者许可协议前介入？胶质液泡往往是由许多在开源世界看作是一个有点障碍的参与。）
显然，规范正试图改善他们与其他项目的工作的看法。但感觉好像他们真的不知道该怎么做的方式，他们的目标受众能落后。这是因为如果他们知道自己的感觉有问题，但他们不明白他们想改变其看法的人。
这有点像一位白发苍苍的政客为了赢得年轻人的好感，就会破口大话地说些毒品押韵的话。这只会让他们看起来完全失去联系。