自2014年秋季以来，FCC已经对酒店和其他组织处以近210万美元的罚款，原因是它们以IT安全的名义，或者更有可能的是，以互联网服务的名义，阻止顾客使用便携式Wi-Fi热点。但有个足球雷竞技app美国联邦通信委员会对消费者一年多来就Wi-Fi干扰向联邦通信委员会提出的投诉进行了调查，结果显示并不是所有的场馆运营商都意识到了这一点(见下图)。
事实上，在我们仔细研究的50多份投诉中，有一半以上的内容都遵循了一个《信息自由法》向FCC提出的请求是在几个月后FCC在这个问题上的最初行动是在2014年10月对万豪集团罚款60万美元．2015年，联邦通信委员会又收到了20多起投诉美国联邦通信委员会(FCC)发出严厉通知，禁止屏蔽Wi-Fi最后，该机构向大型电力承包公司M.C. Dean支付了71.8万美元的罚款，理由是该公司屏蔽了消费者的Wi-Fi连接，并向希尔顿全球(Hilton Worldwide)支付了2.5万美元的罚款，理由是希尔顿是否屏蔽了消费者的Wi-Fi设备，“明显妨碍了调查”。Wi-Fi使用的频谱是未经许可的，因此可以广泛使用。
在联邦通信委员会消费者和政府事务局根据《信息自由法》的要求提交给我们的文件中，原告的身份被修改了，仅仅因为提交了投诉或评论，并不意味着违反了联邦通信委员会的规定。然而，从总体上看，这些投诉确实描绘了一个问题，既在地理上广泛存在，也在疑似Wi-Fi热点被屏蔽的地方存在。毫无疑问，其他人也经历过AT&T或Verizon等公司提供的个人热点设备的Wi-Fi屏蔽，但他们没有向FCC投诉，因为他们不喜欢这样，也没有意识到这是一个FCC消费者投诉网站和热线，或者根本不知道他们受到了阻碍。
从喜来登(Sheraton)到6号旅馆(Motel 6)等知名酒店都榜上有名。有人形容丹佛6号旅馆的Wi-Fi网络“就像病毒一样……(它)不会一直断开连接”，允许顾客使用他或她的热点。
在美国联邦通信委员会(FCC)征收罚款后很久，万豪的一些门店就被消费者指指点点了。一位消费者认为，万豪屏蔽个人Wi-Fi热点是对言论自由的侵犯，因为“强迫我使用他们的系统可以让他们屏蔽我不喜欢的网站(比如希尔顿的网站)。”
赌场、机场和一些不太知名的组织也受到了投诉，一些人在机场批评Boingo。有投诉甚至指出，一家大型零售商封锁了顾客的Wi-Fi，迫使他们进入商店网络，以便跟踪顾客的活动和搜索引擎的查询。
要求对以下内容发表评论喜来登，汽车旅馆6,一个WiFi联盟(WiFi Coalition)可能会为国际场馆经理协会(International Association of Venue Managers)解决WiFi阻塞问题美国游戏协会(American Gaming Association)没有回应。万豪首席信息官布鲁斯•霍夫迈斯特已就WiFi屏蔽问题通过罐装新闻声明进行了沟通。在这篇文章中，万豪发言人分享了以下措辞谨慎的声明:
“正如我们所说，我们不会以任何理由屏蔽我们管理的任何酒店的Wi-Fi信号。我们管理的所有酒店的政策都禁止在任何情况下屏蔽，并且网络内的屏蔽功能是禁用的。与大多数无线技术一样，WiFi并不是100%可靠的，有时人们可能会认为任何酒店的WiFi连接问题——无论我们的酒店是否——都是由于酒店参与了屏蔽。事实并非如此。重申一下，万豪不会屏蔽WiFi信号。”(注意:万豪并不管理所有万豪品牌的酒店。)
酒店和会展行业已经很清楚地意识到，Wi-Fi屏蔽是不允许的(这里是酒店律师发出的警告）.Wi-Fi阻断是否会成为酒店/住宿行业会议持续关注的话题还有待观察，比如今年6月的大型会议酒店业技术博览会及会议该机构尚未公布其议程。然而，HITEC确实突出了一个2015年住宿技术实施报告在其网站上，宾客Wi-Fi是酒店业受访者认为值得投资的顶级室内技术。
Wi-Fi热点设备阻塞投诉
鉴于酒店业的屏蔽行为从Wi-Fi热点设备延伸到媒体查询，我们通过《信息自由法》(FOIA)向FCC提出的请求，直接针对消费者。细读的消费者投诉使照明阅读,尽管一些评论只有一两句话长,大多数有关场地问题识别信息(约200 250左右的总投诉包含在《信息自由法》请求包相关的更多其他方面的wi - fi阻塞,很大程度上与对isp承诺的不满有关，您可以在本文的末尾看到嵌入的所有文档)。投诉是通过在线表格和电话热线收集的，很明显，许多反对意见是越来越精通技术的公众的产品。
请使用下面的链接下载PDF。
在针对非万豪酒店的投诉中，有八起提到了美国联邦通信委员会的万豪事件，这明显提高了人们对Wi-Fi干扰行为的认识。
“我认为，凤凰城的希尔顿酒店正在阻止除他们提供的付费无线网络以外的任何无线网络接入无线网络，就像万豪酒店一样