家长希望学校跟踪他们的孩子。但在数字时代，由于有了大数据分析，追踪信息与上一代相比有了很大的不同。
根据它的倡导者，这是一件非常好的事情。收集学生的个人信息可以形成“个性化”和“适应性”的学习平台。如果科技可以帮助学生更成功，还有什么不喜欢的呢?
隐私倡导者说，有很多，因为学生信息的收集远远超出了用于制定个别课程的数据。
电子隐私信息中心(EPIC)学生隐私项目主任卡利亚·巴恩斯(Khaliah Barnes)说，这种数据收集已经“失控”。
在最近的博客中帖子在纽约时报巴恩斯说，数据收集不只是关于出勤、成绩、纪律记录和学习能力。
数据收集包括健康、健康和睡眠习惯、性行为、使用处方药、酗酒和纪律问题。学生的态度、社交能力，甚至‘热情’都被量化、分析、记录，然后放入巨大的数据系统中。”
再加上任何可能暗示学生是威胁的东西。向学校提供“人体监测服务”(HMS)的提供商Gaggle在其网站上说网站它“在学生的电子邮件、短信、讨论板、电子邮件附件和电脑文件中发现数百万不恰当的文字和图片，导致每年向学区管理人员和执法人员发出数千次警告。”
Gaggle说，所有的监控仍然符合“所有的美国隐私和安全法律，特别是那些涉及儿童的法律”。这些法案包括《儿童在线隐私保护法》(COPPA)、《儿童网络保护法》(CIPA)和《家庭教育权利与隐私法》(FERPA)。”
Gaggle营销副总裁罗布·约格尔(Rob Yoegel)说，该公司只监控“学校发行”的电子邮件账户，但他也指出，如果学生从私人账户向学校发行的账户发送电子邮件(这种情况经常发生)，“我们就会看到这种情况。”
约格尔说，学区应该通知学生监控这些账户。他说Gaggle通知学区“有问题的内容，我们定义为不促进数字公民”。
杰西·欧文，不管你是否顺从帖子他认为，如此猖獗的数据挖掘是在“培养学生，让他们一辈子都被监视”。
有人可能会说，成年人的数据收集也同样猖獗。Bruce Schneier，作者，安全专家和Co3 Systems公司的首席技术官，正如他以前多次指出的那样，“互联网的模式就是监视。”
从他们自愿在社交媒体上分享的信息来看，如今的学生似乎已经穿戴整齐。11月的封面故事刊登在《大西洋月刊》上的是"为什么孩子们会性短信"
然而，正如隐私倡导者所指出的那样，学生自愿分享的信息与学校收集的、他们和家长无法控制甚至不知道的数据之间存在着巨大的质性差异。
Schneier说:“学生的不同之处在于，他们是边缘人群，就像老年人一样，坏事往往首先发生在他们身上。”
隐私未来论坛的执行董事Jules Polonetsky对此表示赞同。他说:“在家里或做生意时，成年人或孩子都有一定的能力决定他们分享什么信息。”“然而，在学校里，孩子们是被动的观众，应该得到更高的保护。”
隐私教授的首席执行官Rebecca Herold曾经是一名中学和高中数学老师，她说更高的保护应该包括家长对“通过追踪设备和学校职责之外的地方收集的关于青少年和儿童的数据的控制。”
提倡私隐的人士同意，学校在确保学童在学校和在学校活动的安全方面有合法和必要的利益。但对校外活动或人际关系的担忧应该得到解决，“针对特定学生的家长或监护人，”赫罗尔德说。他认为，全面监控“是对所有学生隐私的巨大侵犯，完全无视家长/监护人的意愿。”
她表示:“学校可能通过学生使用的联网设备(如智能手机和平板电脑)收集的许多数据，绝对与学校无关。”
Rebecca Herold，首席执行官，隐私教授
对于学生数据的收集和使用有多种法律限制。华盛顿霍根路伟律师事务所(Hogan Lovells)的合伙人布雷特•科恩(Bret Cohen)也认为，“孩子们被迫上学，所以在某些情况下可能没有‘退出’的机会。”但他补充说，现在的法律“限制了学校及其服务提供商对学生信息的处理。”
除了杯,CIPA FERPA,科恩说学生权利的保护修正案(PPRA),“需要学区和学校,与某些异常,通知家长如果学生将参与活动,包括收集、披露、或使用学生个人身份信息(PII)出于营销的目的,并让家长有机会退出这样的活动。”
科恩补充说，有一些州已经通过了法律来规范学生数据的使用。
还是除了这些法律,基维辛迪和软件和信息产业协会(SIIA)要求公司参与学生数据的收集签署“学生隐私承诺,”——法律承诺,“任何个人资料只会用于教育目的和由学校。”
Gaggle是其中一家签署了该协议的公司承诺。
此外，还有立法方面的努力，以加强对学生数据使用的控制。的保护学生隐私法(PSPA)，由马萨诸塞州民主党参议员爱德华·马基(Edward Markey)发起。犹他州的奥林·哈奇，蒙大拿州的约翰·沃尔什。以及伊利诺伊州的马克·柯克。如果任何教育机构没有实施安全措施来保护学生的PII，或者“明知”允许这些信息出于营销目的而被共享，联邦政府将拒绝向这些机构提供资金。
该提案还将允许家长访问学校提供的子女个人信息，让他们质疑、纠正或删除任何不准确的信息，并让他们了解允许访问这些数据的任何其他个人或组织。
然而，对该法案的最后一次行动是在三个月前，当时该法案被提交给了卫生、教育、劳工和养老金委员会。
像赫罗尔德这样的隐私倡导者说，当前和未决的法律都不足以保护学生的隐私，因为它们没有解决最近类型的数据收集问题。
Herold说，虽然FERPA涵盖了教育记录和PII，但它“通常不包括用于监控/跟踪学生的侵犯隐私的数据”。
她认为，FERPA的执行是可疑的。“没有审计和学校活动的监管系统,很可能大部分学校不遵守要求,”她说,并指出,“允许学生“研究”活动信息,这是一个广泛的,一般主观的漏洞,“它不包括私立学校不是政府资助。
她说:“成千上万的学校对学生数据做了很多他们想做的事情，除非有州或地方法律禁止使用这些数据——而这样的学校很少。”
施奈尔也不以为然。“这些法律糟透了，”他说，并补充道，Gaggle遵守这些法律的事实提供了一些证据。“我会利用他们遵守规定这一事实来谴责他们，”他说，并指出该公司向学校部门发出的“数以千计的警告”“几乎都是假警报”。
他说:“整个‘关于安全的无稽之谈’就是美国国家安全局收集我们所有人的信息时所说的。”
科恩说，他认为PSPA将改进40年前制定的FERPA。但他同意赫罗尔德的观点，即执行是一个问题。他说:“即使法案通过了，我也不知道它是否纠正了缺乏执行的问题。”
当涉及到安全问题时，Polonetsky认为学校需要对隐私保持敏感。他说:“我们希望学校能够留意到某一学生对他人构成危险的线索，但我们也要保持警惕，不要因为孩子们有时说或写的不负责任或挑衅性的东西而将他们定罪。”
不过，他也警告说，立法或法规形式的过度反应可能会削弱学校提供尽可能好的教育的能力。
科恩对此表示赞同，他说，父母应该控制收集的孩子数据，这些数据超出了教育或管理目的。但他认为，如果可能的话，他们不应该阻止数据收集，因为这会“有效地干扰学校的运作”。
Polonetsky也提出了类似的观点，他说FPF支持收集学生的数据，“这是帮助教育(他们)和衡量表现所必需的。”
一个基维辛迪白皮书Polonetsky合著的《学生数据:信任、透明和同意的作用》一书指出，即使是家长的选择，“对保护学生隐私也起不到什么作用，因为数据政策过于复杂，有些人很难理解。”
那些选择退出的家长，“可能会在无意中把他们的孩子排除在对他们的教育至关重要的服务之外，”报告说。
科恩还说，虽然他不认为学校应该“干涉学生在课堂之外的私人互动”，但他认为，如果学校发现“有真正可能影响学生在学校的安全的东西，学校应该有权采取行动。”
这篇文章名为《学校跟踪学生的网络行为，但家长们知道吗?方案 。