在上一期《网络世界》(N有个足球雷竞技appetwork World)杂志上，我看到一篇文章，题目是通过统一的沟通，ROI并不总是有效的通读时，几个话题出现了。首先，我们必须区分IP电话和UC，供应商很难命名所有的东西，但有些产品是IPTEL，有些是UC，有些是视频会议。当试图确定项目的ROI合理性时，这是一个重要的观察结果。
最经典的是IPTEL;基于IP的电话解决方案的大多数业务案例是:
- 老化的电话系统不能再被支持或支持成本足够昂贵来创造投资回报率。
- 在不能扩展的时分复用系统中需要更多的扩展(在时分复用系统中，通常需要卡来支持更多的电话线)。
- 一个公司/分公司搬迁，移动现有的开关没有意义或技术上是不可能的。
可以观察到，这些都是严格意义上的VoIP主题，UC与it无关，在线状态、IM、统一消息和基于桌面的视频/音频会议都不是IP电话最初驱动的一部分。它们将是一个很好的补充，但在上面提到的情况下，它们不会是改变的原因。
另一个可以省钱的领域是差旅预算，如果一个组织在人员出差会议上花了很多钱，那么视频会议/网真可以潜在地节省航空差旅的钱。
VC或IPTEL不是加州大学恕我直言,这就是为什么当一个ROI计算出加州大学,很难证明ROI的时候说,我们现在有我可以节省我们的钱,你怎么能衡量的东西从来没有测量的附加价值。
就像其他事情一样，如果你想要显示一个改进，你需要在测量之前和之后做一个测试，否则一切都是推测的。对于IPTEL，您需要查看维护费用、电话(长途和国际电话)、许可价格、位置以及预算中用于保持当前电话系统运行的任何其他费用，然后将其与预期的未来费用进行比较。这不是UC的选项，因为它在这一点上不存在。
这就引出了我的最后一点，UC的推出通常不受ROI的驱动，它是由对附加特性的需求驱动的。在增加现场服务并允许远程专家定位和参与后，我们在呼叫中心多接了多少电话并不是不可能计算出来的，但这些额外的呼叫带来了多少业务却无法证明。得到更快服务的客户可能会因为快速的响应时间而购买，也可能不会购买。对此的大多数措施都是推测性的或基于假设的。
UC被了解其附加值并想要为其客户提供这种附加值的组织所收购。他们希望客户能够通过电子邮件、聊天或呼叫他们的呼叫中心，他们希望能快速接听电话，因为如果他们不这样做，新客户可能会决定呼叫名单上的下一个提供商。UC比ROI增加了更多的功能，这就是为什么很难显示它的ROI。
你觉得怎么样?有没有办法为UC创建一个基于ROI的商业案例?