我们正在进入的IPv4 andIPv6之间的过渡时期，事情会得到尴尬了一会儿。IPv4地址将正式在未来几年内用完，但最实用的目的，你可以考虑未分配的IPv4地址池来已所剩无几。我知道两个非常大的服务提供商，其请求新的IPv4分配是，在过去的几个月中，拒绝。
我们正进入的“尴尬时期”是由几个不可避免的事实造成的:
1）除了少数例外，您可以从区域的地址注册机构得到的唯一新的全球唯一单播地址为IPv6。这些组织正变得非常保护为数不多的IPv4块，他们都离开了，即使是那些将在短期内消失的。
2）绝大多数连接到theInternet用户设备为IPv4。
3）绝大多数通过互联网访问的内容仅是IPv4的。
4）绝大多数服务提供商连接到他们的客户仅剩的IPv4。获取甚至基本连接的“IPv6的互联网”，通常需要某种形式的IPv6的基于IPv4的隧道，平均用户没有动机来启用它。
5）虽然现代的操作系统完全支持IPv6 (Windows Vista, MAC OS, Unix的大多数版本)，但仍然有大量安装的操作系统，它们要么支持有限的IPv6 (Windows XP)，要么根本不支持。
6)服务提供商在继续为IPv4客户提供服务的同时，还面临着使用IPv6来发展网络的问题。他们将在一段时间内处理一些笨拙的逻辑架构。
7)新的客户网络可能会继续使用私有IPv4地址，即使他们安装的所有设备都支持IPv6。It人员将需要数年时间适应IPv6。不同之处在于，他们的NAT设备的公共端越来越多地使用IPv6而不是IPv4。
与早期的过渡年，其中大部分内容和用户仍然在IPv4上，但唯一的新地址是IPv6的应对，很大程度上落在服务提供商。他们不能继续为客户提供全球可路由的IPv4地址，他们无法扩大自己的广告网络中获得新的全球可路由的IPv4地址，但他们必须继续为这两个传统的IPv4客户和新客户 - 所有这些人主要是想达到的IPv4目的地。
请记住，绝大多数宽带用户可能不太关心他们的应用程序流量是使用IPv4还是IPv6，甚至不知道IP是什么。客户关心的是服务，以及这些服务提供得有多好。因此，任何引入IPv6的服务提供商，只要降低服务质量或给客户带来不便，都将付出高昂的代价。在竞争激烈的市场中，甚至观念也很重要:一个客户可能多年没有使用Windows 95，他的ipv4游戏系统可能在壁橱里积满灰尘，但告诉他，他可以不能使用它们，他可能会更换供应商。
因此IPv4和IPv6共存，必须对一些若干年后，和他们共处必须对最终用户透明。事实上，如果一个IPv4到IPv6的过渡是成功的，最终用户应该不会注意到它。
提供给网络用户IPv4 / IPv6的共存分为四类的工具：
·双协议栈：甲双栈设备是“双语;”也就是说，它可以发起和理解IPv4和IPv6数据包。
·手动配置隧道:隧道在IPv6中携带IPv4数据包，或在IPv4中携带IPv6数据包。手动配置的隧道是其中网络操作员指定隧道的端点和封装技术的隧道;隧道一直保持到操作员把它移开。手动隧道是通过IPv4连接IPv6站点的理想选择，反之亦然。IP、GRE和MPLS是常用的技术。
·自动隧道: 6to4、ISATAP、DSTM和隧道代理是自动隧道最突出的例子;当需要临时隧道时，这些技术最适用。与手动隧道不同，自动隧道识别自己的端点，并根据需要设置和拆除。
·翻译：用来当仅支持IPv4的设备必须以仅IPv6设备说话时，或者当两个终端系统之间的网络的一些部分只能携带一个IP版本。有些翻译，如NAT-PT，在网络层的工作和一个版本的所有报文转换成其他版本的数据包。其他译者是属于某些应用程序只转换数据包的应用层网关（ALG算法）。
双堆叠是迄今为止在大多数情况下优选的解决方案。双堆叠装置可于IPv4的设备，IPv6设备，以及其他双堆叠设备（具有两个设备商定哪个IP版本说）同样说话。和整个过渡可以通过DNS被驱动：如果一个双堆叠装置询问目的地的名称和DNS给它一个IPv4地址（DNS A记录）时，它发送IPv4数据包。如果DNS一个IPv6地址（DNS AAAA记录）响应，它发送的IPv6数据包。
不幸的是，对偶叠加的简单性有一个缺陷。如果你想要双栈所有东西，所有东西都需要一个IPv6和IPv4地址。我们的IPv4地址用完了。这就是我们的切入点。
双叠加在十年前是理想的转移策略，当时仍有大量的IPv4地址可供使用。但我们没有:十年前，没有多少人相信IPv4地址会在这么短的时间内用完，而且很少有人认为要花那么多钱和麻烦来完成转换。我们大多数在那个时候提倡IPv6的人——包括我自己——都在谈论杀手级的应用程序、爆炸式的移动市场、爆炸式的亚洲人口以及回到端到端的互联网模式，而不是解决耗尽问题。
具有讽刺意味的是，即使是现在，那些最不愿意开始规划IPv6的网络运营商，也是那些仍然拥有大量IPv4地址的运营商。他们处于使用双叠的最佳位置，避免了过渡过程中最终的痛苦，但他们并没有感受到从分析他们的使用情况以及在下一个弯道附近看到一堵巨大的硬墙所带来的紧迫感。
这并不意味着双重叠加不再是IPv4/IPv6共存的选项。这仅仅意味着我们必须继续以我们自20世纪90年代中期以来一直使用的方式处理IPv4地址挑战:通过网络地址转换。建立混合全球IPv6地址和NAT-ed IPv4地址的双堆叠网络是可行的;就像我一开始说的，有点尴尬。
对于如何将剩余的IPv4地址空间扩展为双堆叠网络的建议并不缺乏:电信级NAT (CGN)，NAT444，NAT464，双栈精简版，IVI，A + P ...我们面临的挑战是决定其提出的解决方案是最实用的大多数网络。他们都没有还没有到广泛部署，以及一些细节仍在于IETF制定。
在接下来的几篇文章我会寻找到这些不同的“IPv6全球加私有IPv4”为双栈部署的组合。