似乎越来越多的新闻机构正在重新思考允许匿名评论的智慧和价值。这种反思让一些人认为，匿名评论既不像人们长期以来所接受的那样明智，也不那么有价值。
的纽约时报有一个故事关于它在周末:
当新闻网站在犹豫了多年之后，接受了允许读者发表评论的想法时，几乎所有人都认为，任何人都可以匿名发表评论。但现在，这一想法遭到了来自多个方面的攻击，记者们比以往任何时候都更质疑是否应该在新闻网站上允许匿名。
《华盛顿邮报》计划在未来几个月修改其评论政策，其中一个考虑中的想法是给予真名评论者更多的关注。
《纽约时报》、《华盛顿邮报》和其他许多报纸已经逐步要求人们在发表评论前进行注册，提供一些屏幕上没有显示的关于自己的信息。
赫芬顿邮报很快将宣布一些变化，包括根据其他读者对其文章的了解程度和信任程度对评论者进行排名。
看到钟摆重新摆回重视网络讨论中的文明和个人责任，这是很了不起的，但我并不指望很快就会看到大规模的逆转。
不过，我以前也见过事情发生了逆转。
恐龙在地球上的时候(即万维网之前)我监督的意见页面区域日报和常规的一部分工作是杂草通过写信给编辑信件属于当地的问题写在纸上,塞进信封和由穿制服的人类Jeep-like卡车,方向盘在错误的一边(用于这一天拖“维多利亚的秘密”目录)。
这些信件大部分都有真实的姓名和签名，但也有一些没有。前者被仔细阅读并考虑出版。后者被放在一个圆形的行列里，内衬着一个塑料袋，因为，嗯，在一份体面的报纸上发表一个不愿站在他们后面的人的观点，被认为是不体面的。
后来有一天，报纸的编辑认为要求签名的习俗会扼杀社区中重要的声音，所以他下令安装一个基本的电话应答机，任何人都可以在上面留下关于当地事务的信息——不管他们是否留下自己的名字。这些评论将被抄录下来，刊登在报纸上(那些咒骂的和真正的疯子将被清除掉)。
毫无疑问，它是现代互联网论坛的先驱，被称为社区对话，或者类似的东西。
我们这些不得不处理这个渠道产生的胡言乱语的人不称之为社区谈话，然而，我们称之为仇恨线。
我们称它为“仇恨线”，有两个原因:一是，从它喷涌而出的大部分内容——大部分是匿名的——本质上是仇恨的。另一方面，我们讨厌“恨”这个词，而这种情绪通常只有在周六的夜班才会出现。
我很乐意告诉你，报纸的订户也有同样的反应，但大多数情况并非如此。哦，当然，有人抱怨这个或那个特别的评论不公平，传统主义者感到震惊，但总的来说，这个功能很受欢迎，电话没完没了。
但这并不意味着这是个好主意……当时或现在。
欢迎常客和路人。下面是一些最新的Buzzblog条目。如果你想通过电子邮件时事通讯接收Buzzblog，这里是报名的地方。