一个今天法院的裁决支持康卡斯特和反对FCC的“网络中立性”的观点显然产生了不同的反应，这应该不会让那些多年来关注这场白热化争论的人感到惊讶。
联邦通讯委员会发言人在一份声明中说:
“FCC坚定地致力于促进一个开放的互联网和将宽带带给所有美国人巨大利益的政策。它将把这些政策建立在坚实的法律基础上——所有这些政策都旨在促进创新和投资，同时保护和增强消费者的权能。今天法院的裁决使先前委员会保护开放互联网的做法无效。但最高法院绝不反对保护自由开放的互联网的重要性;它也没有关闭实现这一重要目标的其他方法的大门。”
本·斯科特是公共利益组织自由出版社的政策主管，告诉美联社他认为FCC会将宽带重新归类为一种电信服务，从而对其进行更严格的监管:
康卡斯特向联邦通信委员会挥舞斧头，抗议BitTorrent命令。他们砍断了联邦通讯委员会的胳膊，又把斧子砍进了自己的后背。”
重新分类可能证明是有问题的伯恩斯坦研究公司分析师克雷格·莫菲特说:
莫菲特指出，将Title II服务应用到宽带“将产生广泛的影响，远远超出网络中立的范畴”，并将带来“从垄断电信监管时代起的大量监管义务，可能包括价格监管。”他说，将宽带指定为第二项服务“将广泛地对所有宽带运营商的资本投资计划提出质疑，可能会持续数年，而这一问题已经得到裁决。”
莫菲特说，电信和有线电视运营商私下表示，由于将引入巨大的监管不确定性，对宽带的第二标题指定将导致“他们宽带投资计划的大幅缩减”。
布鲁斯·梅尔曼，前商务部技术政策助理部长，接受《华盛顿邮报》采访时表示关于该决定可能产生的影响:
Mehlman说:“通过消除监管的不确定性和对基础设施投资的明显抑制，这可能会推动宽带网络投资的增加。”
Tom Henderson是ExtremeLabs的首席研究员，也是网络世界实验室联盟的成员，有个足球雷竞技app认为不公平:
是的，康卡斯特的一些用户通过使用文件共享应用程序，以比其他公司高得多的速度占用带宽。文件共享应用程序是合法的，尽管它们共享的一些媒体可能被窃取。我对关闭海盗和一般的海盗行为并无异议。但事实是康卡斯特对我的账户上传到下载的数据量进行了限制。如果我想要大量的ISO图像、Hulu的电影、YouTube的视频、iTunes的mp3——不管什么——我现在有了上限。康卡斯特(Comcast)发誓说，这一直是他们网站上的政策。我从来没有同意过。我签的合同里都没有提到这个帽子。
这不是互联网应该如何工作的，也不是web应该如何部署的。现在，平等主义的本质已经不复存在，至少在康卡斯特是这样。第九巡回演唱会把它砸了。现在是美国国会采取行动的时候了。我们消费者没有电信公司给他们的游说资金，没有竞选捐款。金钱万能;公平已经不存在了。
另一方面，保守的卡托研究所，赞同执政党:
法院的决定标志着关于联邦政府是否应该监管互联网接入服务的争论的另一个转折点。有趣的是，这个问题在两年前就已经通过市场程序解决了——老练的互联网用户、监管媒体、倡导团体以及通过互联网相互交流的感兴趣的消费者。
下一步，支持者将跑到国会，要求给予FCC权力来解决两年前的问题。但行动迟缓、技术不成熟的官僚们并不比消费者和技术人员更了解如何运营互联网。联邦通信委员会的“网络中立”希望不过是对宽带的公共事业监管。如果他们有这样的权限，你的在线体验就会更像和自来水公司或电力公司打交道，而不太像使用互联网。
更多的来。
(最新消息:《华尔街日报》列出了一些显而易见的例子赢家和输家)。
欢迎常客和路人。下面是一些最新的Buzzblog条目。如果你想通过电子邮件时事通讯接收Buzzblog，这里是报名的地方。