在过去的一两个星期里，我读了一些关于开源在一些非常非传统领域的新用途的文章，并在博客上发表了一些文章。开源硬件，开源汽车，甚至是开源DNA片段。(仔细想想，开源DNA似乎比其他一些更接近传统的开源代码。)现在最重要的是呼吁开源来应对气候变化！
“为了尽快改变我们的世界，以避免灾难性的气候破坏，我们必须使用开放标准和开源模型，因为只有它们才能实现所需的快速创新，也只有它们才能推动这些创新得到广泛和迅速的采用。”有四个关键领域我们需要这些开放的方法:”
一些读者反对将这些想法贴上开源的标签。我回答说，在这些新风格的开源项目中所引用的是真正的开源方法。但对我来说，使用开源来加速进化以对抗全球变暖的想法超出了极限。
我认为，Ingress的首席执行官伯克哈德先生一开始就提到了错误的事实，所以，他出现在错误的地方也就不足为奇了。根据伯克哈德的说法，正是开源推动了互联网的快速发展。比尔·盖茨(Bill Gates)现在可能正在基金会的办公桌前转来转去。我不认为是开源让互联网成为现在的样子。它在一些伟大的开源项目和工具中发挥了作用。但与阿尔·戈尔(Al Gore)相比，它并不是互联网的责任所在。
我认为这里混淆了开放标准和开放源码。允许设备通信的开放标准是很好的。开放的标准允许不同的制造商生产协同工作的产品，使用共同的能源或共同的部件，这是一个巨大的帮助。但这并不意味着它们就是开源的!
让我们来看一些例子。在计算机硬件方面，所有x86计算机都可以运行一个通用指令集。Windows将在所有这些设备上运行。这是否意味着它是开源的?把这句话告诉英特尔吧。你可以把电话插到插孔上通话。这是否意味着手机设计是开源的?不。你可以拥有一部手机，它可以在运营商的网络上工作。哦，算了吧，不管开源与否，我们的手机系统都太混乱了。 But you get my point. Just because the standards are open, does not make it open source. If I could take that Panasonic or AT&T phone and get the blueprints to build it and was free to do so as long as I said it was based on the original design and I contributed that design back to the community. Now that is open source.
所以，虽然我和其他人一样喜欢用一个好的营销短语，但让我们在使用开源上划清界限。使用开放标准，人们就会明白你的意思。但是如果你说开源，你最好包含一些设计、代码和开放许可!