网络中立，需要还是不需要?

支持者说，网络中立性监管是必要的，以确保isp以中立的方式对待所有流量，而不是试图通过干预比特来充实自己。胡说,反对者回应。服务提供商一直都在行动，没有理由引入可能会减慢这一关键商业引擎的法规。

网络中立监管是不必要的、不合理的、没有根据的、徒劳的、不明智的、不得人心的和非法的。

网络中立规则是不必要的;这是一个寻找问题的解决方案。长期以来，互联网用户一直可以在没有任何政府干预的情况下访问他们选择的合法内容。在过去的8年里，2000家美国宽带提供商几乎完成了千万亿次的互联网传输而没有发生任何事故。联邦通信委员会12月份的网络中立决定类似于政府调节所有的海滩，因为他们发现了一个问题，沙一颗或两个粒。FCC的网络中立性监管是监管过度扩张和矫枉过正了极致。

网络中立性监管是不合理的。联邦通信委员会的公开互联网命令包括:没有市场分析表明市场失败的干预理由;没有对竞争不足的评估来为放弃已有15年历史的竞争政策辩护;而且，没有成本效益分析显示，先发制人行动的投机收益会超过互联网监管的实际成本。具有讽刺意味的是，联邦通信委员会的网络中立性法规与奥巴马总统1月份的行政命令正好相反。奥巴马总统为了促进经济增长和创造就业机会，下令实施“负担最少”的法规。

网络中立性监管是没有道理的。整个宽带产业完全支持他们的客户能够自由地访问他们所选择的合法的互联网内容。当投诉出现了关于Comcast的使用的网络管理工具，限制了BitTorrent的，康卡斯特合作曾与BitTorrent和他人协作寻找新的可以接受的，非歧视性的，合理的网络管理方法。

此外，宽带行业创建了一个协同工程工作组(BITAG)，以互联网工程任务组(IETF)的成功模型为基础，解决网络管理问题，而不需要政府参与。令人惊讶的是，FCC没有提供任何理由说明为什么FCC比行业更适合解决互联网工程纠纷。

网络中立监管是徒劳的。从历史上看，通信立法是两党共同制定的，几乎是一致通过的。1996年的《电信法》以“促进竞争，减少管制”为目的，在国会几乎一致通过。两党关于促进竞争的深刻共识已经被一些激进的网络中立支持者所破坏，他们通过妖魔化和未经证实的指控等消极的政治竞选策略，使大量的通信政策两极化，毫无成效。其结果是一种充满争议、恐惧、不信任、不确定性和负债的无效政策氛围，破坏了生产性投资、经济增长和就业创造。

网络中立性监管是不明智的。希波克拉底誓言的古老智慧适用于此:“首先，不要伤害他人。最基本的常识也是这样:“如果东西没坏，就不要修理它。”

网络中立性监管是不得人心的。此前的中期选举，国会，大多数的302名成员，写了FCC敦促FCC推迟到国会网络中立。在2010年的中期选举中，所有候选人95签署的公开承诺支持网络中立性法规丢失。引人关注的是，网络中立性法规在全国选民的唯一代理公投去0-95。自11月中期选举，以及FCC您的节日投票，大多数众议院已经投票defund FCC的执行的命令，以及FCC的网络中立法规的不同意的正式决议预计多数通过众议院和可能由多数参议院。充分的证据是网络中立性的监管是最不受欢迎的政治统治FCC几十年。

网络中立规则是非法的。不到一年前，哥伦比亚特区上诉法院在康卡斯特诉联邦通信委员会一案中裁定，联邦通信委员会没有管理宽带的法定权力。如果联邦通信委员会不同意这一裁决，他们应该向最高法院提出上诉，寻求辩护和解决办法。很明显，联邦通信委员会没有。更糟糕的是，联邦通信委员会的“开放互联网命令”重复了它之前犯下的严重法律错误，即自我宣称拥有几乎无限的、隐含的或附属的法律权威来监管通信触及的任何东西。鉴于美国宪法是建立在三权分立的基础上的，并且国会被赋予了唯一的宪法立法权，法院很有可能裁定FCC的网络中立条例不合法。

总之，令人难以置信的是，当网络中立支持者的论点如此缺乏价值、理由、证据、生产力、智慧、人气或合法性时，关于网络中立监管的政治辩论还会继续下去。

网络中立性是互联网的一个基本原则，它保证没有任何ISP可以支配你在网上去哪里、做什么。如果没有网络中立，AT&T、康卡斯特和威瑞森将会免费支持Hulu，但阻止Netflix。或者优先考虑YouTube而不是Vimeo。

网络中立性是如何保护的现状是开放的互联网。在许多层面上，术语“开放的互联网”是多余的。如果不是开放的，它不会是互联网。正如我们所知，互联网是不是管道连接的人;它是关于交付在管道中的消息，和所有的人自由使用，所有消息连接在管道，旅行自由过这些管道的人。

需要明确的、可执行的规则来维护作为互联网基础的开放性，因为没有竞争市场来保护它。宽带用户通常只有两种服务提供商可供选择，而且随着性能预期的提高，许多人会发现只有一种。无线用户的情况也好不到什么程度，这要感谢排他性协议和提前终止费用，以及其他阻碍有效竞争的因素。没有竞争，宽带用户就不能选择限制较少的服务——他们是被俘虏的用户，被迫按照提供商的要求付费，或者干脆不付费。

美国联邦通信委员会(Federal Communications Commission)在去年12月通过了“开放互联网命令”(Open Internet order)，迈出了部分步伐，但这些规则充满漏洞，没有充分保护无线用户，也没有达到真正的网络中立性。然而，尽管这些规定很弱，反对的声音却很强烈，委员会也受到了国会和法院的攻击。

通过这些挑战，使得行业更清楚每一天，它不打算保持开放的互联网，而是要摧毁它。留给自己的设备，宽带守门将凿去，在我们的权利，从事开放的互联网通信。目前，美国是世界上宽带速度雷竞技比分和访问其他国家的后面。失去网络中立将意味着一个稳定的比赛，在质量和提供互联网内容，应用和服务的多样性底部 - 并为我们的经济，我们的文化和我们的民主长期的损失。

几乎所有主要的互联网企业，包括谷歌、Skype、Facebook和Netflix，都是开放互联网的产物。没有一家公司是由网络运营商发起的，而且所有这些公司从一开始就依赖于能够通过开放的连接与终端用户取得联系，而没有关闭的大门或收费公路。对终端用户的持续开放仍是至关重要的，无论是对他们的业务，还是对下一个将崛起挑战他们的互联网初创企业。

这些车库出生的业务继续推动技术创新，雇用成千上万的美国人，并产生数十亿美元用于我们的经济，产生更多的就业机会和增长 - 一切都归功于（开放）上网。
互联网也为我们的文化和民主带来了无数好处。像YouTube这样的网站和Twitter这样的服务为用户参与媒体的创造和传播——而不仅仅是消费——打开了一扇门，这是以前无法想象的可能性。开放的互联网是对言论自由的经济和技术限制的一剂解毒剂——它是古腾堡(Gutenberg)的“类固醇印刷机”(printing press)，让每一个拥有网络连接和电脑(甚至是电话)的美国人同时成为作家、编辑、出版商和读者。

而所有这些好处都处于危险之中，如果互联网服务供应商，而不是用户，选择什么样的合法内容，应用和服务可以交换，提供和使用。现有的和流行的服务可能会变得无法操作很大程度上，新业务可能永远不会离开地面，尤其是当它们与网络运营商提供的服务竞争。

该模式已经在无线领域的显示。Verizon已经提出来与禁用谷歌地图的Android智能手机，推向Verizon的10 $每月导航服务，而不是用户。AT＆T等运营商已经封锁Skype的创造力，以保护从电话服务的收入。这些做法，在深度包检测，基于使用的定价，以及令人震惊的超龄费近期的“创新”一起，表示明确的动机和网络运营商的机会，限制使用开放的互联网平台 - 不鼓励其持续增长。

失去网络中立性将对我们的经济、文化和民主造成重大损害。相比之下，建立有意义的规则来保护你对自己互联网体验的控制权，将鼓励创新、参与和竞争，并使美国重新获得其在技术和创新方面的全球领导者地位。雷竞技比分

想要更多的技术辩论吗?查看我们的档案页面