一个GPL的基本原则许可的软件是任何人的能力的软件，根据重新分发到GPL许可协议的条款。这使GPL正视冲突与苹果的App Store中的条款。在App Store中有DRM技术到位，从再分发软件防止有人从商店下载。这种冲突已经导致开源软件之前，从App Store中移除，现在正在威胁了流行的VLC播放器，以及删除。
该VLC可能有脱落的App Store中的原因是贡献者之一提起正式版权声明与苹果公司指出，在App Store的条款违反GPL条款。在严格的法律解释，它会出现一侧或其他有给这里还是我们都输。所以会发生什么事时，傲慢的苹果山GPL碰撞的不可改变的条款？您正在处理两个意识形态阵营谁通常不寸步不让，所以不找一个折衷。
是什么将是一种耻辱..正如我所说的真正的输家将是我们所有的人。没有开源的iPhone将不会是一件好事，当然，除非你是谷歌/ Android应用可用。这将是一个原因，人去的Android，这已经兑现在其打开状态（无论它是开源的，那是另一回事）。
但我有另一种选择。那么如果开放源代码的应用程序采取了“不问，不说”的方式。如果开发者想通过苹果发布他们的应用程序，如果他们不提交版权声明或其他类似的通知，没有真的发生。VLC和其他GPL的应用程序已经在App Store现在很长一段时间。看来只有当他们去掉有人抱怨。因此，没有抱怨，他们留在？
是对开源社区一卖了呢？你打赌它。当然还有其他的问题了。如果我是一个竞争者，在iTunes的开源应用程序，我会抱怨代表他们。出于同样的原因，“不问，不说”没有为军事工作这么好，我怀疑它会在这里长期工作无论是。但短期内还能做什么？
我不能想象FSF或者GNU人给这个问题。重新分配只是到接近骨为他们晋级。在另一方面，苹果已经导致与DRM的方式。虽然他们已经给一点点DRM歌曲通过出售一些歌曲，更多的钱较少限制的DRM，我不认为他们给这里没有来自社会的重大哗然。
所以，你和我，每个人都知道我们长期有让苹果改变这一政策。明知未能改变可能促使人们Android是强大的动力，为苹果提供关于这一个。
我知道有一些谁说，“不使用GPL”。是的，这是另一种选择。但是，重新分配是非常近，亲爱的最重要OSI许可，我相信。如果你知道不包含开放重新分配权利OSI许可让我知道。在此期间，去下载VLC而它仍然是可用的，并确保你让苹果知道你的感受