你知道，你考虑得越多OpenDaylight项目的战略重要性对相关的供应商来说，这一点越明显:日光对于那些试图将日光的影响边缘化的人来说，具有防御性的战略意义sdn一般地，和的OpenFlow在特定的。
OpenDaylight由思科和IBM组成并与其他数据中心服务器和硬件供应商一起，表面上雷竞技电脑网站是为了开发一个开源的OpenFlow控制器。据OpenDaylight的创始人说，这样做的目的是鼓励SDN应用程序开发人员形成一个生态系统。
但是当你考虑到SDNs和OpenFlow的含义由于这个群体中充斥着可能受其影响的网络硬件供应商，因此从业务角度来看，应用程序生态系统的故事变得更加紧迫。而不是采取进攻在鼓励应用生态系统,OpenDaylight是一种防御性措施抑制OpenFlow的潜力和sdn迎来“白盒”动乱的网络基础设施作为虚拟商品建立在商人硅开关都讲一个标准语言- OpenFlow采取software-executed指令从开关控制器解耦转发平面。
的《暮光之城:书呆子谷》博客为由,一块从《连线》杂志,总结了资本和运营开支的影响sdn和白盒情况好。
(软件定义什么?:在SDN移动;创业公司寻求去只有思科，VMware踏]
很明显，OpenDaylight试图从任何其他实体或公司手中夺取“基于标准的”OpenFlow控制器的称号。任何不遵守OpenDaylight架构的OpenFlow控制器都可以被网络硬件厂商联盟(主要是)视为“非标准”。规定软件标准的硬件供应商。思考……
但以下是一位读者在考虑之后提出的一些要点OpenDaylight提议。它们似乎很有道理，而且在我看来有些是正确的。
通过开源方式提供OpenFlow控制器代码，尽管不是新产品有几个基于开放源代码的SDN控制器可供下载-可能是一个方法，OpenDaylight供应商降低价格退出市场，并通过售后服务和支持手牵手赚钱。对于涉足SDN的企业和服务提供商来说，应该会有大量的服务和支持机会;也许只有那些拥有大量售后服务和支持人员的公司——思科?IBM ?惠普?-会吸引第一次使用SDN的客户，特别是如果他们也通过OpenDaylight提供“标准”开源OpenFlow的话。
因此，OpenDaylight并没有扩大市场，而是缩小了市场。
但是从硬件供应商的角度来看，他们有底层的基础设施。SDN公司，比如大的开关和VMware / Nicira——它们都是OpenDaylight的参与者——拥有控制器。每周都有新的SDN公司诞生。如果硬件公司没有计划收购一家规模较小的SDN公司——就像VMware对Nicira那样-他们在大量潜在的SDN控制器上花费软件开发资源、互操作性测试资源、联合销售和营销资源。
现在，他们可以把这些资源集中在他们自己独特的SDN架构上，同时用开源的“标准”OpenDaylight控制器来安抚犹豫不决的客户(他们为了行业的利益而共同协作)，并在他们出现问题时提供深度的服务和支持来帮助他们。
如果思科的一个控制器正如预期的那样，这就是OpenDaylight的核心，思科可以宣称自己的Cisco ONE控制器它的onePK可编程网络播放是开源“标准”的基础，就像Big Switch吹捧自己控制器的开源泛光灯一样。
因此，SDN用户现在有一个选择:通过OpenFlow和白盒硬件实现更便宜的网络;或大型硬件供应商提供的SDN服务和支持协助，如果您购买了他们更昂贵的盒子……和软件…和控制器。OpenDaylight对后者是一种诱惑。这是一种通过中和OpenFlow本身来阻止OpenFlow网络硬件商品化的尝试。
更多来自思科子网:
在思科- ibm领导的OpenDaylight SDN财团之后，人们开始怀疑
遵守所有 Twitter上的思科子网博客 。 Jim Duffy在推特上说遵循