当谷歌+发布时，我对这项服务感到非常满意，并且认为谷歌处在一个很好的位置，可以证明他们“得到”了一些用户长期以来对Facebook的抱怨。虽然谷歌一开始似乎做得不错，但它在处理用户要求匿名和匿名方面的失误就像Facebook的隐私政策一样毫无头绪。
如果你到目前为止还没有听说过这个麻烦，下面是这个交易:谷歌显然是在不遗余力地反对使用假名的用户。它攻击了一些高调的用户尺寸炒（也称为“Ladyada”）和雪梨罗伯特(更广为人知的名字是“Skud”)，以及(显然)其他一些人要么使用纯假名，要么在真名之外使用假名只是用他们名字的首字母．看起来谷歌也使用了banhammer使用英文名或昵称的中国用户．另一个帐户这里．
对此我有两个问题—一个是策略本身，另一个是谷歌应用策略的方式。
让我们从政策开始。当然是一个案例，匿名在线不是纯粹的精彩。我不会争辩说，允许匿名或假名没有行李 - 它肯定是。看看任何允许匿名懦夫评论的论坛，你会的通常发现如果讨论充满了喷子，那是因为AC评论者和用假名的人。当然，互联网和公认的匿名性允许并鼓励可能不受欢迎的行为。
但是，有有很多原因希望在网上使用假名的人。还有一个事实关于程序员的名称的假设往往有缺陷．使用假名的原因，至少在我看来，远远超过了像谷歌这样的针对假名的地毯式政策向公众展示．如果谷歌的政策要求对真实世界进行某种确认以防止出现马屁戏等情况，但允许用户只显示假名、首字母或昵称，我会更同情谷歌的政策。
一些同情，但不是很多。用户有很多原因，以避免披露谷歌这样的提供商，当它很容易受到传票时，或者可能会在其可能将用户视为政治报复的地区被发现。
第二个问题是谷歌显然是误用了自己的策略，只是追求任何“看起来”像一个不寻常的名字的东西。对罗伯特的账户进行打击违反了允许使用某人通常被知道的名字。我个人不认识Robert，但她在自由/开源软件社区很有名，我在在线讨论中见过她，并在会议讨论中引用了她的博客或演讲。你猜怎么着?我认识的人都没有提到过“kirily”——她在网上和谷歌+上可能联系到的人当中几乎都被称为Skud。
我自己对假名也有一些亲身经历。我的个人资料在我的“真实”名字和其他官方文件下，这是由我的驾照上的名字定义的(好吧，是“Joe”而不是“Joseph”)。但你知道吗?很多和我一起工作的人知道我的名字主要是Zonker或jzb。如果我被列为Zonker，这似乎符合谷歌的ToS，但我怀疑，如果我的个人资料只包括我的昵称——这是有多少人知道我——我就会被卷入谷歌最近的反假名扫荡。Zonker可能无法通过谷歌的“听起来像真实姓名”测试，但任何人都可以告诉你，如果我以Zonker或Zonker Brockmeier的身份注册，我就不会耍花招或试图隐藏我的真实身份。
我不知道谷歌为什么在这个问题上如此强硬。谷歌的社交高级副总裁Vic Gundotra说，谷歌只是试图设定一个积极的基调。然而，如果冈多特拉认为在网上要求实名和不允许裸上身的人进入餐馆之间进行比较是恰当的，那他肯定是完全不懂社交。也许要求实名和验证有商业成分。这似乎也与谷歌上允许“品牌”账户的做法有关，谷歌在这个公司还没有弄清楚如何处理人员的服务中，就这么快就适应了品牌账户，这令人失望。
无论哪种方式，影响就是谷歌采取了同样的火腿拳击，这让这么多人不喜欢Facebook。事实上，谷歌似乎在这里设定一个土地速度记录，以证明Google+不会比Facebook更尊重其用户。
许多，如果不是大多数，则在Google+和其他在线服务上使用假名的用户不会伤害或冒犯任何人。它在Google+上完全取决于我是否想要与某人互动。如果我想在她的假名下“圈出”罗伯特，这取决于我 - 如果我不想，那么那就是我的电话。似乎谷歌正在忽略自己的平台的优势，以便追逐一些误导的理论，了解了实际名称的好处。
关于网络身份的话题还有很多很多可以写——但现在最后的结论是谷歌正在严重地把它搞砸。该公司需要尽快修改匿名和匿名的做法。