和谐是已开始由阿曼达布洛克，在规范的法律总顾问，Ubuntu Linux操作系统的厂商看管的努力。The intent was to create a small collection of consistently-worded contribution agreements (both licenses and assignments) for free and open source projects to use to reduce the friction such agreements can cause when they’re encountered for the first time by corporate counsel unfamiliar with FOSS licensing. There’s a great description在网站上。
贡献协议是自由/开源软件开发者、分发他们工作的实体和他们工作的用户的整体法律策略中的一个可用工具。我们希望我们的工作能够通过减少评审贡献协议的认知成本和法律时间，让更多的人贡献代码。然而，我们正在努力改进这个工具的事实并不意味着我们认为它是所有自由/开源软件法律策略的必要组成部分。许多成功的自由/开源软件项目选择不使用贡献协议，而我们是这些项目的忠实拥护者，也是使用各种工具构建的各种强大的法律策略的忠实拥护者。”
There are a variety of opinions on whether contribution agreements are necessary, and some excellent discussions on assignment versus licensing one’s contributions, and whether one is doing so with a corporation that might then “close” the project work into a proprietary product, or with a non-profit foundation designed to promote and protect the project for all and sundry to use. Indeed most of the heat of the debate exists on their need. There is no one right answer or one true software IP management system. For-profit companies will implement different systems against different FOSS projects depending upon whether they’re using and contributing to an external project, creating a complementary community around their own project, or embedding a project into a product or service with the product’s attendant business model. Non-profit foundations will implement different systems for FOSS projects depending upon the needs of their members and constituents, possibly based on whether they’re a trade organization or a public good organization, or as a way to create a neutral space in which to collaborate. Companies contributing software to a FOSS project will want to understand what’s happening to their software ownership, and this will be different to what a lone developer does when they contribute to a project in the context of who owns the project and what their employment agreement might dictate. It’s interesting to see the variance across a number of FOSS foundations and projects, and how history and timing plays a role in the examples.
- 自由软件基金会发展的IP系统25年前到FSF确保所有权在一个地方举行，以最好的抵御挑战的贡献分配。这不是对所有项目的强制性的制度，但早期的系统，他们到位。
- 自从20世纪90年代早期Apache诞生以来，它一直是Internet上最流行的web服务器。作为一个项目增长和繁荣近十年没有太多法律援助以外的Apache Software License看起来非常接近BSD许可和反映其研究路线和academically-centred项目如麻省理工学院的历史的雅典娜(X11)和伯克利的UNIX的贡献。在1990年代后期，商业化已经开始，软件行业的法律气候正在演变和成熟。像IBM这样的公司想为Apache工艺更强的起源故事之前,他们擅长采用Websphere的核心,并帮助Apache软件基金会成立基金,然后进化许可,以反映世界成熟的软件知识产权,并添加贡献许可协议。
- Linux已经逐渐形成了一种有趣的系统。当它于1991年开始，Linus Torvalds的选择不使用转让协议并且是表达了他这样的分配分歧纪录。随着时间的推移Linux社区已经发展的原产地的开发者证书（DCO），这是一个简单的认证在提交意见。周围有Linux的一个有趣的文化差异。它是如此广泛在产品层面通过的，它几乎得到了一通。Linux基金会（及其前身OSDL）拥有一个令人难以置信的深层法律替补。While Microsoft snipes from the edges around Android and patents and may well be satisfied with it’s patent licensing revenue stream, were someone to attack the Linux kernel on copyright grounds they would run into a spectacular array of lawyers, as indeed the Canopy Group discovered when it attempted to chase IBM through the SCO Group.
- MySQL在很长一段时间里都是Web的数据库，它随着Web的发展而成长。MySQL AB对入站贡献保持严格的分配政策，因为它是一个营利性公司，希望在核心资产中感到安全。事实上，如果没有一个稳固的分配过程，支撑MySQL增长的双重许可收入流是不可能实现的。当然，随着Sun Microsystems和甲骨文公司随后的收购，企业领域的转让领域已经受到玷污，因为开发人员质疑公司和开发人员之间的转让不公平。
- Eclipse项目于2003年启动，其许可证既可以作为入站许可证，也可以作为出站许可证，它是一个严格的IP管理系统，基于成员协议、提交者协议和可跟踪的审计提交通道。随着时间的推移，项目发展成为Eclipse Foundation，许可证继续发展，而IP管理系统也在发展并反映在一个令人难以置信的图。
随着软件知识产权管理的世界继续发展和成熟，我们不能自由地忽视法律和涉及软件版权和专利的法庭案件所带来的变化，作为个人，当然也不能作为公司。我们也没有按照屠夫迪克的建议在亨利六世杀死所有的律师。Harmony项目试图通过创建一组可用的文档(使用它们)来澄清讨论指南，知识共享式协议发生器,常见问题解答）和文件的第一个版本将在地面锚辩论的股份一段时间。我有很大的信心，该协议将继续进行讨论和辩论演变，核心团队的和谐应该为他们鼓掌，迄今所作的努力。坦白说:虽然我肯定不是核心团队的一员，但在过去的六个月里，我参加了很多Harmony的电话会议。