有开始，在过去几天里在自由和开源软件（FOSS）世界基金会的值的精彩讨论。它包括人质疑Apache软件基金会的作用，促进基金会，并讨论FOSS基础的更广泛的作用。我的工作Outercurve基金会。Outercurve不与做事的“Outercurve路”发展一个长期的项目了。由于现场相对新来者，我们需要的是对我们的价值主张和开放源码软件基金会的总体价值主张非常明确。我认为，不管是什么任何基础代表了它的选区或成员，基金会提供：
- 法律结构（例如IP管理）
- 业务运营（如金融服务，事件/ marcomm）
- 技术服务（例如伪造，代码签名）
这些功能中，最“重要”的FOSS项目增长是法律结构。我们看到，在所提供的不同服务和整个基金会涉及的业务操作和技术服务的融资模式较大的差异（例如认为Apache软件基金会与Eclipse基金会），但我们都严格做的是知识产权管理和知识产权的风险管理。我们使用各种涉及FOSS许可，会员协议，捐款协议，以及发展过程中不同的方法，但知识产权管理是每个FOSS基础的核心。该Outercurve基金会特别不关心这FOSS许可证，这伪造，和什么样的发展方法，由我们管理的项目使用。我们关心大量的工具和锻造和工程实践符合我们的知识产权管理制度。我认为这是很重要的原因是因为它定义了一个中立的法律空间为企业合作周围。虽然许多个人开发者都舒服轻松共享使用FOSS许可作为社会契约的软件，大多数公司组织住在[正确]更保守的法律环境，需要一个有据可查的，并了解IP化进程的保证之前，他们将承担使用的风险，参与一个项目的源码。一个开放源码软件基金会的品牌提供IP清洁度的感知。由基金会提供的IP整洁和中立性使IP保守企业做贡献，参与，并使用这些基础管理的FOSS项目，而这反过来又导致生长在项目的下一个浪潮。 A corporation is far more likely to contribute to a FOSS project held by a neutral non-profit, than it is to a project owned by another (possibly competing) corporation, or a project with poor IP management practices “in the wild”. So I think foundations are very important as neutral non-profit collaboration spaces for corporations and we do that with well understood legal structure and IP management. I think this will become more important over time. I'm not saying FOSS projects can't grow and thrive outside a foundation, but I believe they will need a foundation's services at some point in their growth to take the next step in their evolution and success. Stephen O’Grady also discussed所提取的软件模型在最近的文章：
但随着开源解冻的风险表示关切，并通过的好处更广泛的了解偏移，这是有可能的新的内部开发项目的波将被释放作为开源。其中大部分将产生很少的活动和兴趣。不过，从成交量，我们可以预计未来的Git，Hadoop的或者Rails。
由于许多这些项目的企业计划浮出水面了，FOSS基金会的作用，只会随时间增长。更新：Tweeked语言，以便更好地反映麦克Milinkovitch的职位提升的基础，而不是保卫ASF。