Specht列举了美国历史上许多引人注目的专利之争，包括19世纪缝纫机专利之争，以及始于100多年前亚历山大·格雷厄姆·贝尔(Alexander Graham Bell)发明的第174465号电话专利的电信和电话专利之争。上世纪90年代，苹果和微软之间也曾发生过桌面电脑专利之争。
智能手机之争有助于为专利纠纷带来新的层面。
例如，Specht指出，知识产权法律和传统因国而异。他说:“在美国，我们保护知识产权，这与亚洲国家的历史不同，在亚洲，抄袭通常是一种恭维，而不是违法。”
此外，Specht指出，尽管全球智能手机市场的价值每年超过1000亿美元，但利润率正在萎缩，因此竞争正在加剧。Specht和Perry最近写道，这些因素意味着“通过专利许可使用费获得优势，或者让竞争对手付出更高的成本，这是至关重要的。”
穆勒表示，智能手机内部的电信和计算技术的融合只会增加可以发挥作用的专利数量，从而增加智能手机之争的复杂性。
穆勒在一封电子邮件中表示:“智能手机领域的专利战是独特的，规模也是史无前例的。”
对客户和创新的影响
一些学者和活动人士认为，这种激烈的专利战最终将推高消费者的智能手机成本。他们补充说，诉讼的可能性也会让小型创新者不想在智能手机市场上竞争。
然而，一些专利律师不同意，他们认为智能手机专利诉讼的数量是一个健康和创造性市场的标志。
布鲁克林法学院(Brooklyn Law School)的乔纳森·安克斯(Jonathan Asking)教授担心，这些诉讼可能会扼杀创新。他说:“不幸的是，对于消费者和创新者来说，每一项新技术都被公司在法庭上的斗争所困扰，而牺牲了市场上的斗争。”
他补充说:“无论是过去还是现在，电话(及相关)公司在说客和诉讼律师身上花的钱几乎比其他任何行业都多。”“这些钱和精力本可以更好地用于研发，或者至少是市场营销和争夺消费者。”
麻省理工学院斯隆管理学院(MIT's Sloan School of Management)的技术创新教授埃里克·冯·希佩尔(Eric Von Hippel)在电子邮件中说，一些学术研究人员正在调查软件知识产权对创新的负面影响。
“现在的情况很糟糕，”他最近告诉《纽约时报》(The New York Times)。“专利的社会价值应该是鼓励创新——这是社会从中得到的东西。最终的结果是，它们减少了创新，最终，公众损失了。”
然而，纽约Barton, Barton and Plotkin律师事务所的合伙人莫里斯·罗斯(Maurice Ross)等专利律师认为，“在我看来，这些案件并不反映出诉讼系统已经失控。”相反，它们反映了竞争对手对市场竞争的理性反应。这些诉讼也反映了合理的诉讼策略。有时候，对专利侵权指控最好的防御就是对你的竞争对手发起进攻。”
罗斯说，授予公司专利是“对创新的奖励”。允许专利所有者通过专利授权和/或针对侵权竞争对手执行专利来获取其专利权价值的系统，绝对没有任何错误或邪恶。”
Specht表示，激烈的智能手机诉讼是“创新方面的一个好迹象”。他指出，苹果、谷歌和甲骨文都卷入了诉讼，并且是无线通信创新的领导者。
Specht补充说，智能手机诉讼“真的是一件好事”。“有这么多的机会和创新，事情到了紧要关头。我不认为(诉讼)会改变消费者的智能手机成本。相反，创新者正在抢占土地。”
这篇题为《智能手机专利之战:第三次世界大战》的文章最初发表于《计算机世界》 ．