甲骨文已承诺上诉法官裁决星期四Java API在针对Google的诉讼中引用了版权保护，但与该案无关的法律学者和律师表达了不同的意见，这是否会成功。
美国地方法院法官威廉·阿尔苏普（William Alsup）的41页裁决确定案例中的Java API（应用程序编程界面）是Java的功能性和功利主义组件，因此不受保护。Oracle的诉讼声称，Google的Android软件侵犯了Oracle在2010年初购买Sun Microsystems时获得的Java的专利和版权。
在新闻中：思科对DVR专利提起诉讼
Alsup谨慎地说，这项裁决并不是要适用于所有Java API，只是该案的裁决，但他的决定仍然受到一些观察家的称赞，他们认为，如果他统治了Oracle的支持，它将设定一个不良先例，并抑制编程中的新创新。
现在，波士顿公司布朗·鲁德尼克（Brown Rudnick）的知识产权律师爱德华·诺顿（Edward Naughton）在周五的一次采访中说，现在，Oracle将有一些时间重组和考虑其上诉的战略。
诺顿说：“吸引力过程是一个有趣的过程，因为他们有更多的时间，并且能够将他们的论点更加集中在法律上，而不是当前的法律。”
诺顿说，上诉法院在做出决定时会考虑先前的案件，就像阿尔苏普在裁决中所做的那样。但是，“他们有更多的自由来做出体现政策决策的裁决。”
为此，甲骨文可以谈论应成为什么法律，应适用这些事实的原则。”诺顿说。“但是他们还必须考虑为什么Alsup对Java语言的描述可能有点过分简化。他们需要挑战Alsup法官的分析前提，并表明情况比他描述的情况更为复杂。”
但是Alsup为此案带来了独特的质量，最近透露他具有计算机编程的背景，这有助于他了解此案的问题。当甲骨文上诉法院时，坐在替补席上的人可能没有与Alsup相同的知识深度，这使其律师的工作可能更加困难。
诺顿说：“ ALSUP比您的普通法官更具技术性。”
但是，“处理技术案件的律师必须以非技术人员可以理解的方式翻译一些技术事物。这就是好上诉律师的技能。”
他说，甲骨文的律师可能会通过原始案件的证词“梳理”，以寻求证据表明Java API所构成的证据不仅仅是操作方法。”
从某种意义上说，阿尔苏普的裁决使甲骨文的吸引力更加容易，因为法官同意API反映了创作者的创造力和独创性。“现在，他们可以将自己的火和论点集中在功能概念上。这就是他们要做的。”
诺顿说，总体而言，甲骨文有很大的吸引力。“您没有好的镜头的情况是，案件打开了证人的信誉，'He-Said，She-Said'情况。他们有很好的上诉。”
不过，“他们将不得不与一位仔细的法官作出彻底，写得很好的决定，这并不容易，”诺顿补充说。
圣塔克拉拉大学法学院的知识产权法学教授泰勒·奥乔亚（Tyler Ochoa）表示，这项裁决实际上是如此巧妙地做出，以至于甲骨文将很难赢得上诉。
Ochoa通过电子邮件说：“这是迄今为止我读过的有关软件版权的最谨慎和写作的意见。”“如果没有上诉，我将感到惊讶。”
Alsup的裁决类似于1990年代中上诉法院做出的裁决，该裁决发现“ [软件程序] Lotus 1-2-3的菜单命令结构是原始且富有创意的，但它不是可版权的也是一种操作方法，” Ochoa补充说。“尽管当时这是一项有争议的裁决，但它已被广泛地接受法律，如果上诉法院或最高法院现在对此提出质疑，我会感到惊讶。”
此外，甲骨文不仅必须说服上诉法院ALSUP是错误的，而且还必须“说服陪审团重试，根据版权法不理使用”，Ochoa补充说。“如果愿意的话，甲骨文可以继续向这个污水坑投入资金，但是现在要承认失败将是有利的。”
在阿尔苏普（Alsup）周四裁决之前，陪审团在此案中清除了Google侵犯专利的侵权。
（旧金山的詹姆斯·尼科莱（James Niccolai）为这个故事贡献了报道。）
克里斯·卡纳拉库斯（Chris Kanaracus）涵盖了企业软件和通用技术的新闻IDG新闻服务。克里斯的电子邮件地址是chris_kanaracus@idg.com