此外，必须将主服务器的正常工作流程重定向到辅助服务器，至少临时新的主服务器。此重定向可能需要大量的手动配置，其中两个IT团队（每个位置，一个在每个位置）工作，以便启用和排除交换机故障。类似的重新配置适用于DNS，网络，复制拓扑和其他基础架构元素。测试要求是大规模的，另外的IT人员必须在二级设施中进入次要设施，而原始IT团队仍然被固定，试图在线获取主要设施。
“当然，因为我们在看周围的大趋势‘软件是吃世界’和‘每家公司正在成为一家软件公司，’有越来越少的组织对他们来说，停机时间是可以接受的。DR通常至少几分钟，如果不是更多的停机时间，当然，因为你把网上的空闲系统突然手段，可能无法流畅地展开行动。但是，是的 - 主动/主动架构最适合于不能耐受停机组织，”巴尼说。
Joseph George, vice president of product management at Sungard AS, said he wouldn’t frame the debate between the two architectures purely in terms of efficiency, because often the biggest deciding factor for what resiliency tier a business selects is based on what companies can afford. “Clearly, if cost was not a factor, every business would have [high-availability] systems. But they typically can only afford (and need) that level for the most mission critical systems and applications,” he said.
“这是为企业‘梯队’他们的应用程序，以帮助管理风险，并减轻投资之间的经济平衡很重要。分层应用程序，以及映射他们的相互依存关系，实现了最佳的恢复顺序排序，并允许应用程序停机和数据丢失的组织可以忍受根据业务的影响程度最经济有效的可用性计划，”他补充说。
温暖的博士很好
Swike说，大多数企业并不需要主动/主动DR。暖DR满足他们的需求。随着和技术RTO站点之间合适的带宽，秒的RPO分钟到小时是很实现的。“这项技术只是故事，虽然部分：必须有给DR的工艺纪律和时间。有服务器复制的是一个巨大的进步，但如果你不经常测试它，你怎么会知道它甚至去上班？”
对于许多人来说，DR是他们优先考虑的前10名名单上的11号，她说。“这绝不意味着他们不关心DR。这只是一天到一天的问题和生产项目总是倾向于在列表顶部“。
迈克·韦伯，Coalfire的实验室分部的副总裁说，根本的关键，可靠的备份策略是依赖于系统的业务需求和任务关键性。有许多分层模型，对关键数据与需要流式备份和/或复制到冗余的（但不是高可用性）系统，通过非关键数据分钟测量很短的RTO说话可吸收恢复的影响以天计。
“每一种，以及两者之间的各个层次，需要不同的策略，以满足业务连续性和灾难恢复目标。有几十个的方式来如谚语所说的皮肤，猫，”韦伯说。
他说了很多次Coalfire认定，备份或灾难恢复站点不具有相同的安全保护系统和控制系统生产基地做。渗透测试发现，当有在各种备份或冗余容量使用的系统，预算约束往往导致缺乏保护生产环境相同的网络安全控制。
这个故事，“灾难恢复：你的企业建立了生存的停电？”最初由出版CSO 。