网络中立性的反对者试图让美国最高法院介入并解决网络中立性问题，这可能是过去十年来技术政策中最具争议的问题。
这当然是可能的，因为由美国联邦通信委员会提出的政策的对手都不会承认自己最近的法律挫折后的斗争。
上周，美国电信，CTIA等行业组织及相关团体呼吁联邦上诉法院重新审理的诉讼中，将涉及所有活动的法官的情况下，不仅仅是三名法官组成的面板坚持FCC的开放的互联网才能在六月由2-1分。
如果最高法院拒绝所谓的" en banc听证请求"，或者它批准了这个请求但仍然站在政府一边，网络中立的反对者将要求高等法院介入此案。
这一战略可能是一个长镜头，但像TechFreedom团体，自由市场智库是战斗颠覆规则，FCC的行动 - 而支撑它的法律理由 - 站作为一个危险的先例，邀请选中扩张联邦政府的监管机构。
[相关:FCC投票支持严格的新的宽带隐私规则]
“这个问题对我来说是没有网络中立。这一直是一个红鲱鱼，” TechFreedom总统帐户berinSzóka本周表示，在乔治·华盛顿大学在FCC的订单未来的事件。“[T]他的案子实际上是关于扫电源规范互联网为那些所谓的网络中立性规则的依据FCC的要求。”
网络中立性，因为FCC在2015年开放的互联网秩序制定它，酒吧宽带阻塞或在其网络上减缓选择性流量服务供应商，并禁止所谓的快速通道 - 优先安排由网络公司可以支付额外费用，交货快捷他们的内容。
像Szóka批评都不屑一顾到的信息，这些场景暗示的开放流动的实际威胁，声称：“真的是没有谁愿意封锁内容的在线任何人，我们并不是真的在有我们的通信扼杀的危险。”
网络中立性的敌人寻求最高法院帮助
网络中立的支持者有力地反驳说，那些多年来一直是联邦通信委员会各种开放互联网行动的法律挑战中心的大型isp，非常希望通过付费优先协议开辟新的收入渠道。这种前景可能会把互联网变成一种付费游戏的环境，可能会把那些无法支付通过快速通道传递内容的费用的新兴初创公司拒之门外。
What's more, the judiciary has spoken, and hopes for a reversal at the hands of the full D.C. Circuit Court of Appeals or the Supreme Court are "narrow and extraordinary," according to Sarah Morris, senior counsel and director of open Internet policy at the Open Technology Institute, a division of the New America Foundation that is supportive of the FCC's action.
“我们正处在很好解决的法律问题，”莫里斯说。“我们是在一段时间内，当法院已作出了和平。”
意见的巡回法院有多大可能重新审视的情况下，或者如果至高无上最终将采取它的不同。
注意的党派组成下级法院,Szoka看到一个更有利的路径在高等法院为网络中立的对手,他认为可以接受的,因为它的更广泛的影响联邦政府的行政部门,而不是互联网监管的相对狭窄的问题。
“真正的问题”，他说：“实在是多少尊重法院不给行政机构。”
格斯赫维茨，内布拉斯加谁反对该规则的大学助理教授，注意到渺茫的机会，任何情况下，脸部时当事人上诉到高级法院。
“简单的答案永远是低的。它总是有风险的，试图得到最高法院的东西，”赫尔维茨说。
“这就是说，”他补充说，“有很多传言称，法院有兴趣在澄清一些问题，所以我觉得有一个更好的机会比普通这一情况将是关注的法官。”
莫里斯并不买账。说到对于许多网络中立的拥护者，她看到了下级法院的裁决，这大致维持了FCC的各种争论配套规则，或多或少在这个问题上一锤定音，至少在司法机构。
“现实情况是，我们最有可能在这里的诉讼途径的结束，”莫里斯说。“[T] HESE规则 - 无论是好是坏，你是否喜欢他们或不 - 会留在土地的法律。”
这个故事，“威尔最高法院结算网络中立性问题？”最初由出版CIO 。