后门进入加密通信从保密的角度来看一个坏主意,但是国会需要决定如何平衡与执法的需要,抓住恐怖分子和罪犯,主要的一些世界顶级密码2016 RSA会议上表示。
“问题是，底线在哪里?”RSA中的“S”、魏茨曼理工学院(Weizmann Institute of Technology)教授阿迪·沙米尔(Adi Shamir)说。
这场讨论是在年度加密专家小组会议上进行的，在会议期间，该小组讨论了苹果公司对法院命令删除圣贝纳迪诺恐怖分子使用的iPhone的安全功能的斗争。
Shamir表示，苹果与FBI在解密iPhone问题上的斗争应该归咎于自己。
首先，它试图让自己处于一种立场，即从技术上讲，它不可能遵守法庭的解密命令。“那失败了，因为他们没有堵住这个特殊的漏洞，”他说。他说，政府应该尽快填补这个漏洞，并推出升级措施，让他们在未来真的无法遵守。
苹果选择了一场糟糕的战斗。沙米尔说，联邦调查局一直在等待一个理想的案件出现，以推进它的事业，而圣贝纳迪诺案就是这样。袭击者已经死亡，所以不存在侵犯他们权利的问题，他们犯下了可怕的罪行，手机被完好无损地找回。
+不在演出现场?看到所有发生的新闻+
他指出，由于苹果过去也曾遵从过类似的命令，因此，挑战另一个案子可能会让苹果的论点更有力。他说:“他们这次应该进行编译，等待更好的测试用例。”“最终应该由法治来决定。”
马丁·海尔曼(Martin Hellman)表示，如果苹果公司真的遵守了规定，FBI应该披露发现的内容。海尔曼与惠特菲尔德·迪菲(Whitfield Diffie)一起创建了公钥加密技术。早在上世纪70年代，两人发表研究报告时就与美国国家安全局发生了冲突。当时由海军上将鲍比·雷·英曼(Bobby Ray Inman)领导的美国国家安全局试图阻止他们将其公开，以免被对手利用。
麻省理工学院教授Ron Rivest说
他说，在上世纪90年代关于开后门的Clipper芯片的辩论中，英曼回顾了他反对Diffie和Hellman出版的观点，他希望他当时问的是，如何使用公开密钥加密来保护政府资产。
知名安全研究员、推特前安全主管莫克西·马林斯派克(Moxie Marlinspike)表示，他认为苹果正在努力防止加密被削弱。“我们为什么要谈这个?”铁笔说。“因为苹果生产的产品试图为客户服务。”
他说，联邦调查局辩称其监视能力是为了社会利益。“我不确定，”他说。他认为，恐怖分子的工作电话不太可能包含重要信息，因为它被放在公寓的一个抽屉里，而他销毁了自己的私人电话。为了查明真相，不惜破坏加密的价值是不值得的。他说:“执法应该是困难的，违法应该是可能的。”
马林斯派克表示，如果联邦调查局在法庭上获胜，可能会导致更多的侵犯行为。例如，FBI可能会迫使苹果对其应用商店中包含恶意软件的应用程序进行数字签名，以便在嫌疑人下载这些应用程序时帮助FBI监控。
迪菲也是小组成员之一，他说，关于加密和技术的辩论将决定民主本身能否生存下去。“我们正处在一个人与机器对抗的新时代。这是我们这个时代的主要问题，”迪菲说。“谁控制了机器，谁就控制了世界。”
在民主国家，人们对自己的行为负责，但在专制国家，人们被剥夺了控制自己行为的机会，迪菲说，这就是事情可能的发展方向。
RSA中的“R”，麻省理工学院教授Ron Rivest说，如果苹果输掉上诉，它将开创一个“范围相当惊人”的法律先例。苹果被要求开发它本来不想要的软件。他说，强制执行意味着联邦调查局可以要求任何第三方做任何法律不禁止的事情。“联邦调查局的要求似乎不合适，”他说。“国会应该决定。”
