The U.S. took its encryption argument international last week, with Attorney General Loretta Lynch telling the World Economic forum that it doesn’t want to put security backdoors into encrypted communications, it just wants to vendors and service providers to decrypt when ordered to by a court.
忽略供应商和提供商无法解密的事实，除非有某种类型的后门，任何后门都破坏了安全性，因此是加密的值。
这是一个司法部的案例 - 通过林奇和联邦调查局主任詹姆斯·康众 - 试图在技术上，至少从技术上讲，要求苛刻的后门，但这都是一个语义游戏。早些时候，COLY使用术语后门停止，并要求改用前门访问。后门已经变得过于太大的闪点，即使前门与技术角度从后门完全相同。
因此，该部门正在改变其需求的口头条件，尽管它仍在寻求回楼。现在它只是描述了它的需求，而不是供应商和提供商如何实现它们。当他们提出法院命令时，他们希望这些实体提出解密的通信。这取决于供应商和提供商来弄清楚如何做到这一点。
林奇说：“我们在美国政府不要求一个后门。我们要求使用Silicon Valley，以确保我们保存加密，我们还保护我们目前拥有的东西，这是公司响应执法权证的能力：法院订购，法院授权请求的信息。“
目前没有人知道如何保留加密并给她她想要的东西，她知道它。但对于公众而言，没有思考加密的价值或开放后门的危险，它使她的声音更合理地称她的要求她现在所做的方式。这是一个决定，基于让她的要求更加政治娱乐。很多月份一直在做同样的事情。
NSA ADM的董事。Mike Rogers直接关于拥有私密性的实用性，即加密旨在确保，而执法的愿望以安全的名义违反它。
“我不是一个争辩的人，”正确的答案是安全性，应该推动一切，“他说。“同样，我不是一个说的人，”必要的是隐私，应该推动一切。“我们必须达到这两个必要性，我们必须弄清楚。”
他说，“加密是对未来的基础，所以花时间争论，'嘿，加密是坏的，我们必须消除它，”这对我来说是浪费时间。...所以我们要问自己的是：鉴于那个基础，我们处理它的最佳方式是什么？然后，我们如何从多个角度达到那些非常合法的问题？“
到目前为止，没有人有答案。
注意：上周使用Rogers的报价写了许多故事，“加密是未来的，”得出结论，他支持保护从后门的加密。对他的评论进行了丰富的阅读表明，他也在寻求难以实现的后门，也没有代表漏洞。