开放源码的早期充满了宗教仇恨，我们担心这会破坏这一运动:自由软件原教旨主义者与开放源码实用主义者就一个大头包里应该有多少Apache许可进行讨价还价。但是，一旦商业利益开始抢夺利润，开源面临的挑战就转向了控制问题。
虽然这些易怒的战斗都基本结束，让位给相对和平的时代，这看似平静可能比争吵以往任何时候都更危险的开源运动。
事实上，在这种表面的平静之下，很多紧张情绪正在酝酿。其中一些是过去十年开源战争的遗留问题。然而，另一些人则开创了新的领域，并且可以说对开源的威胁远远大于GPL与转阿帕奇战斗做过。
我们如何来到这里：从纯利润
不同的方面过去很清楚。Richard Stallman是自由软件纯度委员会的主席，而Eric S. Raymond激发了开源运动。
双方刚性保持自己的事业。双方在不同的许可标志搭着自己：GPL的免费软件较真，和BSD / Apache为开放sourcerors。
这并不令人惊讶，搅拌显著经济利益两方阵营的日益普及;因此，利润动机来开源。风投徘徊于有足够的下载量证明支持和服务的商业模式的项目。公司如露天时，JBoss，XenSource公司和Zimbra的涌现是为了利用业界对开源的兴趣，与开发商日益谨慎的BE-适合新邻居。
随着这些新创公司向上市增长，但是，支持和服务模式跑气了，因为451 Research的分析师马特Aslett警告。随后，开源的“开源+专有插件”时代开始了，公司建立了开源项目的“企业版本”，保留了为付费订阅者提供的功能。可怕的开核模型诞生了，这个行业开始在“诱饵转换”和开源的固有化的指责中分裂自己。
胆小开源的时代
超过宏大的主题隆重上演谴责某个家伙开源支持者们在这一点上似乎是过去的幻影。内讧变得更加载，几乎在一个项目逐个项目的基础。该GPL的重要性在不断萎缩作为开发商都选择了Apache风格许可证的放任态度。商业利益运行开源猖獗。它是如何源开做这些天 - 这可能是今天面对开源的根本问题。
作为自由软件的倡导者格林·穆迪认为，由于缺乏张力“意味着人们不在乎了。”在开源的张力一定量的希望他是对的，但什么掩饰开源的这种假象为快乐，如果平淡，今天的家庭是一个转变，从充满激情的论点自由和朝比控制更计算的冲突。
公司人的崛起
控件作为开源的一个核心问题发现在过去的过度开放核心争论的根源。虽然免费sourcers和开放sourcerors可能不同意的最佳许可来引导开发社区，无论在需要保持企业的利益，从控制项目的社区对齐。超过开放源代码一直持续到今天的企业影响不信任这个，但事实证明，企业影响力 - 控制 - 既是祝福和诅咒。
看看最新的谁写的Linux报告， 例如。
Linux基金会
Linux内核上12.4%的开发是由非附属的开发人员完成的，大概是出于他们的好心，而大多数内核是由Intel、Red Hat和其他公司付费的开发人员编写的。尽管我确信他们愿意不管薪水如何都贡献自己的一份力量，但现实是大多数人都无法为乐趣而编写软件。
这一原则适用于大多数的任何意义的任何开源项目。OpenStack的吗?HP、Red Hat和Mirantis联合完成了近50%的代码贡献。Apache软件基金会项目如Cassandra (Facebook、DataStax等)、Hadoop (Cloudera、Hortonworks、MapR)等等很大程度上依赖于公司赞助。
开源软件，换句话说，可以自由地使用，但它不是免费的打造。
不过，一些不喜欢另一个，更麻烦的原因，企业影响力。“我想很快我们会看到它是多么糟糕，当每一个成功的[开源]项目由公司的支持，其中大部分失败了，”声明木偶实验室创始人兼首席执行官卢克·卡尼斯。
Kanies做一个精明的点：一个项目可能会很成功，但不一定会转化为它的主要贡献者一个生财之道。如果公司拥有的版权和其他知识产权项目背后，再失败 - 好了，点组织失败点-BIZ。
这是我们看到基金会变得如此重要的一个主要原因。然而，基金会也不是没有问题。
在伪装外衣基础企业利益
在过去的几年里，基金会已经成为企业开源的虚荣心板。虽然一些公司成功地推向代码到一个真正的社区领导的基金会（OpenStack的想到），其他人使用基金会作为一个门面“fauxpen来源。”
最近的一个例子是开放数据平台这相当于大公司聚集在一起，试图资助可与Cloudera和MapR竞争的Hadoop分发版。正如Gartner分析师Merv Adrian和Nick Heudecker看到了在美国，ODP“显然是为供应商服务的，由供应商提供的”，而且他们有理由担心“[b]在单一供应商的包装上使用一个开放的数据平台会对‘开放’产生一些疑问。”
这并不是说ODP是一个人在这。基金会的本质大量服务于一个单一的供应商，无论他们就聚集了几重雄厚的朋友的能力要经过的运动的利益“共同体”。
就像OpenCore对开放源码最初10年的关注一样，企业基金会摩擦着开放源码世界的自由精神，因为这样的基金会建立了一个不对称的权力结构。如果版权分配给单个公司或由单个公司领导的基金会，效果是一样的:潜在的贡献者相当于一个特别无能为力的数字佃农。
这不是基础的土地只有紧张。
控制代码
其中一个主要的原因，去一个基础，使项目管理开放的和可预测的。很多项目，但是，避开治理或完全许可。所谓的GitHub的一代一直高兴地加载代码存储库未知许可血统的软件。虽然GitHub上一直在努力反向朝免许可证的发展这一趋势,它仍然存在。
即使在一个许可证存在，GitHub的“社区”的立场相反，更正式的基础。在后者中，治理的核心是它的存在。在前者，相对没有治理存在。
这是坏？
作为红帽首席架构师史蒂夫瓦特笔记“很显然，该项目提交人有权获得这一特权，但该模型使得担心治理潜在的贡献者。”
换句话说，我们不再过多地担心项目的许可，而公司会试图通过这种方式来控制代码的使用。对项目的控制已经从代码本身转移到围绕代码的治理。
但是，使开源成为雷区的不仅仅是他。
像这样的社区......
今天，开源面临的最后一个，也许也是最根深蒂固的一个问题，来自于我们一直存在的一个问题，但在过去几年变得更加明显:开源欢迎委员会并不总是欢迎。
一直以来，一些项目有领导谁可以成为可怕的穿越情况。任何人谁拥有了Linus Torvalds的告诉他们“*你*充满公牛----”知道开源需要脸皮厚。
但是，事情变得更糟糕。
不，不是因为项目领导越来越粗鲁或冷酷，而是因为在任何给定的项目中都有更多的新手。作为一个HackerNews评论者笔记，“[S]商场项目获得大量的，好了，谁需要吨，基本无用的人用手拿着得到任何东西完成。我看到了上攻他们，但我看不到上升空间给我。”
面对大量经验有限的潜在贡献者，最好的领导者的耐心会受到考验，而且，有时候这些领导者并不是最好的这痛批从OpenLDAP的霍华德楚显示：
如果你邮寄到这个名单和您的邮件被视为偏离主题或不充分的研究，你将* *被指责，嘲笑，诋毁和。有*为*这样的事情作为一个愚蠢的问题。如果你不读什么在你的面前，如果你忽略列表包机，或发送给每个新用户的欢迎邮件的文本，你将公开嘲笑并提出不受欢迎。
作为一个例子，在过去一年中所有参与到Linux内核中有一半是新的贡献者。这同样的现象是玩出来的整个行业，而“新手不欢迎！”像楚的迹象都没有，以容纳那些谁想要参加的涌入一个好办法，但还不知道怎么办。
最终，开源是不是代码。这是关于社会，并作为伯特休伯特建议“社区是一个项目的未来最好的预测。”这个社区是不是故作友好的基础挺举项目领导或企业霸主培育。这是今天的开源最大的挑战心脏 - 因为它是在过去的十年。
相关文章
这个故事，“面对开放源码的新斗争”最初是由信息世界 。