当OSPFv3被开发来支持IPv6时，应用从旧OSPFv2学到的经验教训的机会就出现了。OSPFv3的一个结果更改可以在某些情况下提高它的可伸缩性。具体来说，IP寻址语义已经从OSPFv3路由器(类型1)和网络(类型2)LSAs中删除。
Type 1 lsa是OSPF lsa中最基本的一种:它们促进了信息洪泛的核心链路状态函数和链路状态数据库的构建。当路由器检测到邻居状态发生变化时，它会向该区域的其他路由器发送一种新的Type 1 LSA，触发路由器中新的SPF计算以应对拓扑变化。
类型2的LSAs是一种专门化的类型1，它将广播网络表示为最短路径树上的逻辑节点。然而，我所谈到的缩放问题通常不适用于类型2的lsa，因此我将把剩余的讨论重点放在类型1上。
OSPFv2的问题是，它给类型1(和2)lsa提供了另一项任务:它们发布原始路由器附加的IPv4前缀。因此，当一个前缀被添加到路由器或现有的前缀被删除或其度量被更改时，路由器发送一个新的Type 1 LSA来通知前缀的更改。
但是由于Type 1的第一个也是最重要的责任，当路由器发送一个新的Type 1 LSA来发布一个简单的前缀更改时，LSA在该区域的所有其他路由器中触发一个SPF计算。
这样的SPF运行是不必要的:拓扑没有改变，其他路由器只需要更新他们的数据库表明添加，删除，或改变的前缀附加到原始路由器。
这通常不是问题;在大多数OSPF区域，前缀的添加或删除不够频繁，因此SPF运行产生明显的影响。
但是在具有大量访问设备的大型单区域拓扑中——如服务提供商PEs或远程访问服务器——前缀活动的级别确实会导致不可接受的1型LSA泛滥和SPF活动。
有几个设计的解决方案来控制这个问题，通过“隐藏”前缀波动从更宽的OSPF域，或者仅仅是不允许前缀进入OSPF。然而，虽然您可以围绕这种可伸缩性问题进行设计，但如果协议一开始就没有出现问题，那就更好了。
这就是OSPFv3的作用。这个版本的OSPF从类型1和类型2的lsa中删除了地址语义，只留下lsa完成它们的基本任务，即为计算最短路径树提供拓扑元素。OSPFv3使用一个新的区域内前缀(类型0x2009) LSA来发布连接的前缀;当OSPFv3路由器接收到其中一个LSA时，它只需更新其数据库以反映与LSA的发起者(部分路由计算(PRC))相关的广告前缀更改，而不是触发整个SPF运行。OSPFv2只能从类型3、4、5和7执行PRCs，它们的唯一目的是宣传前缀。
不幸的是，OSPFv3实现目前只支持IPv6，不向后兼容OSPFv2。有一个互联网草案增加了对住址家庭的支持，这将增加IPv4支持，但到目前为止，主要的路由器供应商还没有实现这个草案。
我确实希望它至少出现在他们的路线图上，因为即使在推出之后，网络也需要一段时间才能在整个网络中迁移到OSPFv3并终止OSPFv2。但当这种情况发生时，网络运营商将发现他们拥有了一个更好、更现代的IGP。