纽约“方便用人单位”的规则适用于新罕布什尔州
记住雇主的“便利”的规则——纽约州咄咄逼人的征税政策暂住的远程工作者受雇于纽约企业收入在家吗?2月24日,纽约再次降临——这一次证明国家不只是生活在边境国家的远程工作者后,但遥远偏僻的工人。
纽约2月裁定,出具税务部门的上诉,被称为灰色的问题。在这种情况下,纽约的目标,亚瑟灰色Jr .)是哈佛希尔的居民,新罕布什尔州
灰色担任投资顾问的纽约公司自1945年以来。他已经拥有了一个家庭在哈佛希尔-自1976年以来,大约有300英里远。从1976年到1996年,他在纽约工作和维护一套公寓。有时在这20年间,他减刑纽约每隔一周或一周呆在纽约,回到新罕布什尔州在周末。
1996年,灰色董事总经理Cowen & co .)在纽约。在今年晚些时候,考恩要求他放弃他的私人办公室,建议他“开放考恩办公室在新罕布什尔州。“他的老办公室将提供给来访的董事总经理(包括灰色)当他们来到纽约。
灰色表示同意。他卖掉了纽约的公寓,不久之后,开始从一个谷仓哈佛希尔财产。他还继续在纽约工作;1997年,他在那里工作88天,1998年,87天。
远程办公的安排显然是雇主的利益,“考恩商业战略的一部分,”法官说,有董事总经理“工作的本地地址”而不是纽约办公室。
考恩对待新罕布什尔州办公室作为一个公司的网站。考恩注册灰色官邸与纽约证交所(NYSE)和新罕布什尔州的状态;灰色被任命为董事总经理办公室,他的女婿被评为副总裁;纽交所证书表明科文的会员在交易所显示在办公室(每纽约证券交易所规则);办公室电话目录列出了哈佛希尔作为考恩办公室;和灰色清单纽约和考恩信笺使用新罕布什尔州地址和电话号码。
但法官裁定,仅仅因为一个家庭办公室是“为雇主的目的”不会让远程雇主”的必要性。”,在雇主的便利的统治下,非居民的兼职远程安排必须远程工作者避免雇主必要性纽约税收。在纽约看来,远程办公是必要的,只有在工作的性质就是这样,不可能在纽约。毫不奇怪,格雷的远程安排没有通过测试的必要性。
在2月24日的决定,该部门税务上诉未提到这样一个事实,即纽约最高法院正在考虑是否支持或反对国家的税收田纳西州的远程工作者托马斯Huckaby。尽管Huckaby住在900英里以外的只有一小部分时间待在纽约工作,他全部的收入征税。Huckaby挑战了便利的合宪性规则应用于他。
除了新罕布什尔州和田纳西州,纽约已经把手伸进缅因州,北卡罗莱纳和佛罗里达应用规则。国会干预——是时候让纽约知道它不能征税的其他州的公民仅仅是因为他们利用互联网来通勤到纽约的业务。
去年9月,在第108届国会,民主党参议员多德(康)和众议员克里斯托弗·谢斯(R-Con)认识到纽约需要抑制,并介绍了远程工作者公平税收法案——一项法案,该法案将消除便利的规则。第109届国会必须把这项立法回到正轨:现在必须重新引入,通过该法案。