“请不要叫GNU“Linux”,”Richard Stallman说,自由软件基金会的创始人。在这次采访中,他还要求读者是否会争取自由或过于懒惰的抵制。
IDG:您于1983年9月启动了GNU项目创建一个免费的类unix操作系统,和项目的首席架构师和组织者。你为什么首先启动它?当时已经清楚,软件成为专有的吗?
斯托尔曼:在1983年,所有操作系统都是专有的,非自由软件。是不可能购买电脑并使用它的自由。专有软件的用户划分和无助,禁止分享,拒绝改变它的源代码。我可以使用电脑在自由的唯一途径是开发另一个操作系统,让它自由软件。我宣布,计划在1983年9月,1984年1月开始发展GNU系统。
IDG:1976年2月3日,比尔盖茨写了他著名的“公开信爱好者”,他说,软件应该支付[为]就像硬件。你看当时宣言吗?您当时的印象是什么?
斯托尔曼:我从来没听说过。我不是个业余爱好者,我是在麻省理工学院人工智能实验室系统开发者使用。我有16位微型计算机兴趣不大,因为实验室的PDP-10,记忆相当于2.5 mb,更有趣。帕斯卡是软弱和不雅与Lisp相比,我们的高级语言,事情必须快,汇编语言是更灵活。
我不知道我将如何反应当时如果我看到备忘录。我在人工智能实验室的经历教会了我欣赏的精神共享和免费软件,但我还没有得出结论,收费(专有)软件是一种不公。1976年,我没有使用任何非自由软件。直到1977年,当Emacs移植到非自由Twenex分时系统,我开始体验专有软件的污秽。在那之后,我需要时间认识到这是一个道德和政治问题。
IDG:你怎么看待知识产权?
斯托尔曼:我小心,不要使用术语混乱,我的思想,因为它不指一个连贯的东西,虽然它误导似乎。这个词块一起提高完全不同的法律问题,好像他们是一个主题。
版权存在,我有意见版权法。专利也存在,但从版权法专利法几乎是完全不同的。我的意见关于专利法也完全不同于我的意见关于版权法。商标法的存在也没有在常见的版权法和专利法。如果你想清楚这些法律,第一步是坚定地坚持治疗三个不同的主题。
如果你说一些关于“知识产权”,你正试图概括三个完全不同的法律。无论你说什么将是一个愚蠢的通病,因为这个词只会导致这样的。我决定为了避免这点,不要使用这个词。(参见http://www.gnu.org/philosophy/not-ipr.html更多解释。)
IDG:什么对你更重要,GNU庞大的用户群或者其庞大的开发者基础?
斯托尔曼:我很欣赏它们,但也不是最重要的。我们没有开发GNU技术的胜利,或者只是有一个成功。我们的目标是赢得自由,为自己,为你。
关于GNU最重要的是,它提供了一个自由使用电脑的方法。但这成就是不稳定的。有成百上千的GNU / Linux发行版,几乎所有的包括一些非自由软件。
1992年,GNU / Linux使第一次使用电脑,让你的自由。具有讽刺意味的是,到2000年,每一个版本的GNU / Linux包括非自由软件,因此邀请用户交出他们的自由通过安装一些。今天,我高兴地说,Ututo和gNewSense分布因为100%的免费软件。
IDG:经过这么多年,你终于看到隧道的尽头,自由软件的时候会恢复原来的地方,通过控制服务器在接下来的十年?
斯托尔曼:服务器运营商应该自由,当然,最直接影响的计算机用户的自由的电脑类型。这些都是采用自由软件的电脑是最重要的。与专有操作系统越来越多的设计限制和控制用户,用数字“限制”管理,用户现在征服更多的比以前。如果你不想链在你手和脚,你唯一的逃脱是切换到一个免费的操作系统。
IDG:人们使用像“自由软件”和“开源”,好像他们是一样的。是这样吗?
斯托尔曼:在思想方面,自由软件和开源一样不同。自由软件是一个政治运动;开源是一种发展模式。
自由软件运动涉及道德和社会价值。我们的目标是赢,对于计算机用户来说,合作的自由和控制自己的计算。因此,您应该为每个项目使用这四个基本自由:
0。运行程序。
1。研究源代码和改变它所以程序完成你的愿望。
2。重新分配的精确副本,当你的愿望,让他们离开或出售他们。
3所示。发布你修改后版本的副本的愿望。
“开源”这个词在1998年被提拔的人不想说“免费”或“自由”。They associated their term with a philosophy that cites only values of practical convenience.
开源的支持者(我不是)促进“发展模式”,即用户参与开发,声称这通常使软件“更好”,当他们说“更好”,他们的意思是,只有在技术意义。通过使用这个术语,含蓄,他们说只有实用方便的问题——而不是你的自由。
我不要说他们错了,但他们忽略了一点。如果你忽视自由和社会团结的价值观,和欣赏只强大可靠的软件,你犯了一个可怕的错误。
IDG:同样发生在Linux代码,在1991年被释放。人们用来调用Linux GNU的同义词,就像个人电脑操作系统Windows成为同义词。但他们不是一回事,是吗?
斯托尔曼:我不确定你所说的“同一”。Windows is the official name (not just a synonym) for a user-subjugating, proprietary operating system developed by Microsoft. Linux, however, is not an operating system, just a piece of one. Linux is a kernel: the component of an operating system that allocates the machine's resources to the other programs that you run. It was first released in 1991 as non-free software: its license did not allow commercial distribution.
1984年,我启动GNU操作系统的发展,其目标是是免费的软件,从而允许用户运行电脑和自由。GNU项目进行了工作如此之大,即使是我的大多数朋友都说这是不可能的。1992年,GNU系统完成除了内核。(我们自己的内核项目,始于1990年,慢慢地。)1992年2月,Linus Torvalds改变了Linux的许可,使其自由软件。
Linux内核里最后一个GNU的主要差距;结合,GNU / Linux,是第一个免费的操作系统,可以在个人电脑上运行。在Linux GNU系统开始补充道。请不要称它为“Linux;“如果你那样做,你给的主要开发人员没有信贷。请叫它“GNU / Linux”,给我们平等的提及。
IDG:自由软件基金会最近发布的GNU通用公共许可证的第二稿版本3 (GPLv3)。什么是它的增强和用户可以期望从采用吗?
斯托尔曼:我们发表官方,6月3版GPL的最后文本,和许多项目已经被释放。GNU通用公共许可证的基本目标是在版本3,因为它总是相同的:保护所有用户的自由。的变化细节。
IDG:Linus Torvalds告诉他认为“GPLv2的上级许可协议”,但“50个不同的开源许可证,最后,GPLv3只是另一个。”Does Linus collaborate with you or GNU on free software development?
斯托尔曼:这一事实Torvalds说“开源”而不是“自由软件”显示出他来自哪里。我写了GNU GPL捍卫自由为所有用户的所有版本的一个程序。我开发的版本3的工作更好,防止新的威胁。
托瓦尔兹说,他反对这一目标;这可能是为什么他不欣赏GPL版本3。我尊重他的权利表达自己的观点,尽管我认为他们是愚蠢的。然而,如果你不想失去你的自由,你最好不要跟着他。
IDG:微软最近宣称自由软件像Linux, OpenOffice和一些电子邮件程序违反235年的专利。但微软还说,它不会起诉。这是一个新的法律梦魇的开始吗?
斯托尔曼:软件专利——这些国家的蠢到授权,所有软件开发者是一个法律梦魇。大约一半的专利在任何领域属于大型企业,这给了他们一个捏住技术。在允许软件专利的国家,发生在软件。
IDG:去年7月5日,微软发布以下声明:“虽然有一些声称微软的证书分配Novell支持服务,在我们的互操作性与Novell合作,构成接受GPLv3授权,我们不相信这种观点有一个有效的法律依据合同,知识产权,或任何其他法律。”Are they preparing for battle?
斯托尔曼:微软正试图否认他们的合同和Novell意味着什么。这表明我们在GPLv3的努力对微软正在使他们的合同会适得其反。我相信Novell微软不同意这一点,并说该交易是否适用于在3版GPL的软件。
他们使用术语“知识产权”是宣传的一部分。这是为了阻止你专注于特定的法律,专利法,他们试图使用禁止自由软件。例如,他们不想让巴西人认为,“如果微软希望利用软件专利获得政府垄断操作系统软件,为什么巴西给他们机会呢?巴西不应授权软件专利。”
IDG:你认为自由软件社区能赢得这场战争对微软吗?
斯托尔曼:没有人知道谁会赢得这场比赛,因为结果取决于你和你的读者。你会争取自由吗?你会拒绝Windows和MacOS和其他非自由软件,并切换到GNU / Linux ?或者你会懒得抗拒吗?
IDG:一些分析师说微软和Novell之间这种协议是正对消费者和自由软件也可以推广。这是因为消费者将从供应商的互操作性和更多的支持可以运行他们的应用程序在一个更好的方法。你同意这些观点吗?
斯托尔曼:这就像吸烟对你的健康有益,因为它将帮助你减肥。我不知道他们是否受欢迎是真的在狭义上,但我敢肯定它忽略了一点。GNU / Linux的受欢迎程度并不重要,如果不能给你自由。微软的目标,在处理Novell,让人们害怕运行GNU / Linux不支付
微软许可。这就是为什么我们设计了GPLv3适得其反。
至于互操作性,我们要实现完全的互操作性是专有软件开发者停止阻挠它。
与自由软件,用户在控制。在大多数情况下,用户希望互操作性,当软件是免费的,他们得到他们想要的东西。与非自由软件,开发人员控制用户。开发人员许可适合开发人员时互操作性;用户想要的是无关紧要的。
微软经常实施上难以互操作;现在,例如,它促进了专利虚假的“标准”OOXML而不是支持开放文档格式。微软认为这是如此强大,它可以设计一个不兼容的格式,创造他人实施的障碍,大多数用户的压力开关。你认为微软预测用户真的像个傻瓜一样?
这个故事,“斯托尔曼在自由软件,托瓦尔兹和微软”最初发表的《计算机世界》 。