高端数据仓库之战正在我们面前迅速展开。供应商正在推出可扩展的DW解决方案。而且，他们正以更激进——也更难以捉摸——的业绩声明向他们提供支持。
DW行业的新前线是pb级的可扩展性。这指的是DW平台摄取、存储、处理和交付比目前典型的tb级仓库多数量级数据的能力。在这方面，领先的dwi -appliance供应商仍然占据着竞争高地Teradata数据。这家供应商最近发布了一款高端的、无需共享的大规模并行处理(MPP) DW设备，它可以跨越1024个计算/存储节点扩展到惊人的10pb。
神谕和惠普最近加入了所有令人眩目的PB级的战斗。在甲骨文的年度OpenWorld大会上，他们共同宣布了新的PB级可扩展的数据仓库设备的一般可用性：在HP Oracle数据库机，其中包括HP Exadata存储服务器。他们吹嘘其“极端”的性能和扩展功能，通过公开演示和测试，测试仪推荐bolstering这些说法。
最重要的是，他们邀请了甲骨文(Oracle)首席执行官拉里•埃里森(Larry Ellison)、惠普(HP)掌门人马克•赫德(Mark Hurd)和安•利弗莫尔(Ann Livermore)在大会的主舞台上发布新产品。
显然，HP Oracle数据库机是两家公司高度战略。它提供了一个平台，为Oracle销售更多的数据库许可证和惠普更多的服务器和存储硬件销售到DW部署。它几乎肯定会获得合作伙伴到供应商短名单，旁边的Teradata，对于PB级数据仓库解决方案，它越来越多地被部署在这样的垂直市场如电信，政府和金融服务。
此外，它还有助于削弱DW设备的上升势头Netezza，它的平台，像新的Oracle / HP产品，执行SQL处理中的智能存储层，从而加速查询和表扫描对非常大的数据集。
当然，甲骨文和惠普最近的声明是实质性的，并且已经改变了高端DW市场的竞争态势。但这也是一种纯粹的、精心策划的营销炒作。不出所料，这一事件立即引发了愤愤不平的竞争对手的激烈反驳，几乎可以肯定的是，在未来几个月，这种反驳将进一步升级。
在战争的迷雾中，第一个伤亡是观点，在这场竞争的混乱中，这当然是事实。DW解决方案的购买者在评估新的Oracle/HP解决方案与Teradata、Sybase、Greenplum、IBM和其他厂商提供的可伸缩产品相比时应格外谨慎。你肯定需要应用标准的警告，拉里埃里森大胆的价格/性能声明，他的新monster DW设备。考虑到埃利森是在使用DW竞技场的本土营销说法，你需要对他的竞争对手的尾巴报以同样的怀疑。DW市场上的每个人都以与甲骨文公司的big kahuna相似的方式讲述了他们的自我服务的业绩故事。
首先，埃里森在他的演讲中加入了可被视为DW性能增强的“良性系数”:10倍、20倍、30倍、40倍、50倍，惠普甲骨文数据库机器的beta测试人员记录了高达72x的加速。当然，每个DW专业人员都知道这些性能提升对无数的实现因素极为敏感，例如在SQL“where”子句中放入什么、执行多少表连接、是否压缩数据以及如何压缩数据等等。
性能增强，也相对于任何DW配置 - 精心设计的或以其他方式 - 测试版测试人员已经得到他们的手在这个崭新的超级家电之前实施。注意附近埃里森的演讲结束标记线（强调）：“10-50x比目前的Oracle数据仓库更快。”
此外，甲骨文的大老板用表面上是苹果对苹果的基准对Teradata和Netezza进行了打击。然而，埃里森的演示严重缺乏详细的脚注，这是必要的，以确定他确实在将自己的产品与处理类似工作负载的竞争对手的配置实例进行比较。当我们需要他们的时候，那些语无伦次、电视广告上的药品免责声明的读者在哪里?
但即使没有放大镜的帮助，很明显，埃里森将他的设备直接与Teradata 2550和Netezza 10100进行比较，基于一个共同分母的配置:它们都只有一个机架。这是一个奇怪的比较基。实际上，这些竞争对手确实拥有容量更大的高端dwu设备，这可能为性能和价格比较提供更好的依据。然而，不知怎么的，甲骨文选择忽略这个事实。为什么它会选择168tb的Oracle/HP机器，而不是Teradata和Netezza分别提供的43 tb的机器?
此外，甲骨文不知何故未能基准这些相同的解决方案的全方位的性能标准，实际上此事DW和商业智能（BI）的部署，如查询的响应时间，并发使用，支持混合负载，负载速度和事务吞吐量。当然，即使甲骨文已在所有这些领域提供了可靠的，公正的，第三方的基准，这本来是无用的，如果该公司并不适用于同等配置的Teradata和Netezza公司的产品。
而且价格对比图 - 包括那些同竞争对手的解决方案 - 也严重不足。最值得注意的是，HP Oracle数据库机的整体价格，呈现埃里森，缺乏必要的Oracle数据库真正应用集群许可费。然而，该规定的价格为Teradata和Netezza公司的解决方案包括绝对而来配置到这些产品上的数据库管理系统（虽然，当然，Netezza公司有一个免费的开源数据库，PostgreSQL的，在其提供的心脏）。所以，当你在所有相关成本因素，新的HP Oracle数据库机看起来不作为每生产数据的可用TB的价格收购的共同点的吸引力。
最后，像大多数DW供应商一样，埃里森含蓄地将他的解决方案的架构方法作为所有其他方案都必须加以蔑视的黄金标准。当然，这是一个极具争议的命题。
一方面，Oracle Database 11g——该设备的软件核心——仍然是一种通用用途的关系型DBMS，一方面涉足DW，另一方面又扎实地根植于在线事务处理(OLTP)。通过constast, Teradata, Sybase, Netezza, Greenplum和其他竞争对手从一开始就为DW优化了他们的dbms，并且不支持OLTP。
此外，Oracle的新设备实现了共享磁盘存储区域网络体系结构。在大多数情况下，共享磁盘方法的可伸缩性本质上不如作为DW解决方案核心的无共享MPP方法，其中包括Teradata和Greenplum。
和Exadata存储层只能并行SQL查询，并且只针对结构化的关系数据。在其目前的化身，在Exadata存储网格不能被用来执行更广泛的分析函数或处理非结构化和半结构化数据类型。因此，并不适用于新一代的“内容个DW”或任何可能在这些仓库被应用到无数的非关系型数据类型驻留在数据库内分析的。
当然，拉里·埃里森并没有进入接近这个程度的行业背景下的任何地方。他的工作是，是世界上卖一个重要的新Oracle产品和合作伙伴，和他这样做非常好。我们不应该期望他的直接竞争对手是任何更坦率地谈各自的DW解决方案的限制。没有商业DW平台能够以最佳解决每一个业务分析需求，现在和未来。
通过高端DW解决方案领域的排序方法的供应商是越来越困难，由于多样性。IT专业人员需要DW厂商越来越令人惊叹的产品公告的字里行间 - 决定是否甲骨文，惠普或任何其他解决方案提供商是真正开创了先河前 - 和交谈中知道一个顾问或分析师。
如果您发现所有这些复杂性和警告都非常令人困惑，并且难以确定哪些高端基于设备的解决方案能够支持最极端的pb级工作负载，那么欢迎来到新的DW市场。