所以，现在你已经阅读我们的评论融合2.0，的Parallels Desktop 4和VirtualBox的2，你可能想知道刚才是哪个程序是为您的Mac的最佳虚拟化解决方案。答案，不幸的是，是不是很简单，简单地采摘的节目之一，并说，“你去那里，那是最好的。”每个人都有其长处和短处，因此，每个程序运行在某些情况下比别人更好。
为了帮助您与这三个方案之间选择的任务，我创建了这个指南根据您的虚拟化需求，使建议。只是走马观花文件，直到找到一个类别紧密匹配你打算做什么，然后看哪些程序处理这些任务最好。
好消息是，你可以下载和试用这三个程序是免费的，所以即使你没有在一个特定的类别与我的结论一致，你可以让你的购买决定之前，自己尝试了替代品。
性能
在我进入的建议，不过，我想花一点时间来谈论性能，与Windows虚拟化应用的具体表现。一般来说，所有三个虚拟化解决方案在Windows XP专业版和Vista处理基本职责就好了。
我们很快就会有一些官方的Macworld基准测试结果，但我想做我自己的东西得到每个系统是如何执行的感测。
一些狩猎后，我决定用PassMark的PerformanceTest 6.1，测试CPU，2D和3D图形，内存，硬盘和CD-ROM的性能适用于Windows XP专业版和Vista操作系统。
除了这些标准化考试，我还测试了Windows高确定指标的视频播放，微软同时使用一台720p版本的珊瑚礁冒险WMV HD内容展示页面，以及一些随机720p的演示视频我在网上找到。我也跑了一些手工操作定时基准，在看的时候启动，关机，休眠和恢复都XP专业版和Vista需要。
PassMark的PerformanceTest来获得整体虚拟机性能感。
我与4GB内存既是主频为2.66GHz的Mac Pro四核心和2GB内存一个2.5GHz的15英寸MacBook Pro测试。在每一台机器，我安装（如新的虚拟机），XP专业版和Vista企业版本（以及Ubuntu Linux操作系统，虽然我没有运行任何Linux基准）的融合，Parallels的，和VirtualBox的。如果您计算在家里，这两台机器上的两个版本的Windows在三个不同的虚拟化应用，或总共12所Windows安装的（关于这一点我跑了多个基准测试中，多次）。所以，是的，我累了安装和更新的Windows！
在一定程度上可以，我提出的测试设置的OS X侧尽可能干净。在Mac Pro的，我用了一个单独的分区与一个完全股票OS X 10.5.5的安装。在MacBook Pro上，这是不可能的，所以我继续在我的用户帐户进行测试，与我平时的登录项目套房，但不运行任何其他应用程序。因为我跑这些测试自己，和我的测试设置是很不理想，我不会给确切的基准测试结果报告。相反，我将分享由测试结果显示，由我与每个系统的经验证实了一些一般性的见解。
一般来说，我发现，我的两个Mac电脑在Windows两个版本，Parallels的有最好的CPU基准;融合了最快的2D图形在XP专业版，而VirtualBox的在2D Vista中做得最好;融合了最好最快的3D支持;而内存和磁盘结果在所有三个应用程序关闭。
如果您打算在运行Windows，如果可能的话，运行Windows XP专业版。虽然XP Pro是官方正式宣布死亡，它仍然可以从许多来源，如这些版本在新蛋。当在同一台机器上比较XP专业版到Vista，Vista的整体测试结果是从6％至20％的任何地方不如他们的XP专业版。您可以通过XP专业版的使用Vista时，觉得这种差异 - 这是从来没有彻头彻尾的慢，但事情似乎只是更慢比他们在XP专业版时有发生。Vista还希望比XP专业版更多的内存，并且是一个更大的硬盘快乐。启动，在Vista系统关机需要更长的时间，因为这样做暂停和恢复，无所事事时，需要更空闲的CPU功率均匀。所以，除非你绝对肯定需要使用Vista，运行XP专业版，而不是 - 无论您选择哪种虚拟化应用。
暂停和恢复虚拟机通常非常迅速 - 大部分的时间，花了下10秒无论哪种方式，虽然我偶尔看到更长的时间没有明显的原因。Fusion和Parallels是最快的，在VirtualBox中落后。VirtualBox的也给了我暂停和恢复困扰唯一的应用程序 - 为Mac Pro上，我不能让Vista的暂停或恢复，即使它只是正常工作在VirtualBox中在MacBook Pro上。
硬件的问题，在一定程度上。在众多的CPU基准测试，我的MacBook Pro居然打出我的MacPro，很可能是由于在MacBook Pro上的更大的缓存。在现实世界中使用，不过，Mac Pro的一般工作比MacBook Pro的更好，尤其是如果我想将工作与OS X程序旁边的虚拟化方案。我的Mac Pro有两倍的RAM，并有四个CPU，可以虚拟化的操作系统和其它OS X程序之间更好的分流工作量。这并不是说不好的东西在MacBook Pro上运行;他们跑了就好了。虽然我不再拥有的Mac mini在房子里，我已经在一个小型同时使用的Parallels和Fusion之前的版本，它们运行良好那里。这是常识，不过，更多的马力，你在你的Mac有，更好的虚拟化技术，这些应用程序将执行。
在Vista中播放高清晰度Windows Media文件可以是一个麻烦的经验。看似没有情由，我发现有不同程度的对我的各种Vista安装成功的扮演不同的剪辑。珊瑚礁探险夹是所有我的测试设置是最麻烦的。在Parallels的（或者Mac上），例如，它简单地显示黑屏（带音频）在窗口模式下观察时。转移到全屏幕进行视频显示，虽然电影结巴了一下。VirtualBox的，而另一方面，能够在窗口模式下播放视频，虽然这是很生涩。当扩大到全屏模式，音频发挥正常，但视频的帧速率下降到每帧几秒钟 - 这基本上就像看带有声音的幻灯片。融合做了最好的工作与这个视频，但它仍然是一个有点生涩在全屏模式下观看时。据在虚拟化公司的一名联系人，问题是，全屏幕播放的Vista的媒体播放器禁用硬件加速，如果视频驱动程序不包括一些Vista的特定的数字版权管理（DRM）功能。显然，没有虚拟化的应用程序包括这些功能，这可以解释的播放问题。 One alternative is to install the VLC media player, which has no such restrictions -- hardware acceleration is enabled in full screen mode when using VLC. VLC, however, couldn't play the audio to the Coral Reef Adventure clip, though it played the video reasonably well.
即使Vista中，具备高清视频播放的例外 - 总体来说，我与所有这三个虚拟化应用如何处理得好的Windows印象深刻。有几次，在测试我有，我没有使用Windows的原生版本来提醒自己。除非你有一些非常具体的需求（3D游戏，对于一个），真的没有理由在所有使用Boot Camp更多 - 这些程序大概可以做你的，“其他”操作系统的要求，而无需重启您的Mac。
建议
因此，对这些建议......哪种虚拟化应用是适合你？为了帮助您决定哪些程序适合您的需求，请阅读以下说明，并选择最符合您需求的一个（或1），然后看看我推荐哪种方案对那个任务，根据我的经验。请记住，你可以测试所有这些应用程序的免费自己的，所以不觉得你坚持我的建议。
我需要在Windows XP专业版上运行微软的Office。
所有这三个虚拟化的应用程序将处理基本办公室（任何版本）的需求就好了。如果你不庞大，复杂的Excel模型和多百兆PowerPoint演示文稿工作，VirtualBox的可能是你所需要的 - 它处理我的基本办公室测试，没有任何问题，从来没有感觉到慢或工作量不堪重负。由于模型变得越来越复杂，你可能想切换到的Parallels或融合，作为其多个CPU的支持可以提供一个减速带。但是对于大多数用户来说，VirtualBox的会做得很好的解决方案，他们的Mac上运行Office的Windows版本。
有一件事是，在如Office程序的问题是2D图形的速度 - 在您滚动文本页长你会明白的速度，绘制和移动简单箱，以及其他类似的任务。为了演示各种方案如何处理2D图形，我记录的PerformanceTest基准套件在Mac Pro和MacBook Pro的两者的2D部分的几部电影。为了使这是一个最坏的情况下，我选择了记录他们在Vista中，其中的任何地方得分从5％到50％，降低每个2D测试比没有XP专业版。点击下面每个图像观看电影 - 它们运行刚刚超过一分钟左右的每个。
正如你可以在电影中看到，为Mac Pro上最快的项目并不在MacBook Pro上最快的程序，我发现有点令人吃惊。VirtualBox的是独特的，它花的时间的Mac Pro，因为它没有在MacBook Pro上的相同的数量;另外两个是明显快于Mac Pro的。在实际测试中，我发现滚动速度在所有三个方案中任一版本的Windows的罚款 - 融合与XP专业版和Vista，分别VirtualBox的工作最好的，但所有这三个应用程序已经超过可用的2D图形速度办公室用。
我想在Windows中玩3D游戏。
到目前为止，最好的Windows的游戏体验将通过安装苹果可以了新兵训练营，并重新启动到完全原生Windows玩您的游戏。然而，这真的不是理想的解决方案。在Mac平台上最好的无重启，所需的Windows的游戏体验，安装VMware的Fusion 2，运行Windows XP专业版。
随着全面支持DirectX 9.0c，你可以玩许多老游戏，甚至是较新的游戏，如半条命2和门户网站相当多，与OS X.内你的Mac上恒星的结果，而Parallels的还支持DirectX 9.0c的，他们不“T似乎有实施的相同水平的不融合。我在同一场比赛中看到了不同的视觉效果，在每个程序测试时。为了演示的差异，我创建使用3D PerformanceTest测试的一个简短的电影 - 在这种情况下，一些飞机的场景飞越海洋和陆地的混合。
当你看电影，比较天空中融合剪辑的Parallels的剪辑的质量和反射和水的运动，并且很显然，融合了一个更好的DirectX实现。坦率地说，看着OS X的Windows虚拟机窗口内内的大帧速率的3D游戏似乎很神奇，但它真正的作品 - 我有一个爆炸测试出一些较老的游戏，比如战斗飞行模拟器3，托尼霍克职业滑板4，和凯利·斯莱特的职业冲浪选手，以及像国际足联'09演示一些新的冠军。
作为最终测试，我想我会怎么看相距甚远跑，所以我安装在孤岛惊魂演示并记录只是有点经验 - 在右键单击图像，看看它如何运行。该视频在800x600被记录在融合 - 颜色被洗出由于夹子的压缩;这183KB的图像展示真实的外观。
虽然视频可能看起来有点神经质，可以考虑同时记录使用SnapzPro的演示视频（30fps的），我被打。在游戏中的帧每秒指示符从24低变化至46高，这是不坏。如果我是运行孤岛惊魂在新兵训练营，我会看到更好的视觉效果和更高的帧速率...但由于它是一个虚拟的操作系统中运行，我认为这是一个什么样的可能一个相当令人印象深刻的演示。
我还测试了我的USB游戏手柄，操纵杆和方向盘/踏板组，以及所有的工作如预期，比方向盘的力反馈功能等。总之，而在融合游戏可能将永远不会匹配通过Boot Camp Windows的本地游戏性能，经验已经变得更好，在过去几年，你现在可以玩很多游戏非常有用的帧速率而无需重新启动。
我希望在Windows中使用一个基于OpenGL的程序。
只有Parallels提供OpenGL加速，从而使这种方案是你的最佳选择。您可以在VirtualBox或融合运行它们，但显卡的速度会留下许多有待改进。直到其他两个方案中的一个步骤最多的板块，Parallels是在这个利基的唯一的球员。
我有一个CPU密集型的Windows应用程序，需要CPU功率的每一位。