Acme (rapidshare。| megaupload。| sharebee。| mediafire)。| slil。|切记。| turboupload。| speedshare。| depositfiles。| massmirror.com | ftp2share.com| zshare.net)
在某些情况下，电子证据可能包括从互联网上的匿名人员进行沟通。格雷格还识别一个一组可以帮助确定这样一个人的身份的工具，在必要和适当的地方。
明智的调查人员应确保本节提到的任何工具的使用都符合已告知员工的有关隐私和员工行为的政策。
基于网络的事实 - 发现或监视很简单。但如果我需要没收这个主题的电脑，那么他们不会把它们从他们正在调查中脱颖而出？
所有这些都应该在必要的调查之前建立协议。
最常见的是嫌疑人的电脑将在晚上被一支至少两名准备精心准备的调查人员拍摄。一个匿名CSO描述了他的公司的协议：
“我们现在两个人一组工作。一个人作为记录员和管理员，帮助确保所有重要的步骤都被采取。另一个人将电脑拆开，取出硬盘驱动器，并将工作站恢复到以前未改变的状态。我们提醒大楼保安人员，部分是出于职业礼貌，主要是为了尽量减少遭遇调查目标的风险。在一次夜间调查中，当她突然出现时，我正在一个员工的工作站上!就像圣诞怪杰(Grinch)敏捷地为小辛迪·卢(Cindy Lou Who)提供借口一样，我想出了一个把她的电脑拆开的理由。“这台电脑似乎被一种试图在我们的网络中传播的病毒感染了，”我说。我得把它拿到实验室去移除病毒几小时后我就能把它拿回来。”然后我就走了。
他说:“今天，大楼保安人员通过关闭身份徽章来禁止‘相关人员’进入大楼。我们还会带一些无线电，用大楼保安使用的频道。无线电使这两个区域可以共享有关人员流动、办公室位置和任何可能出现的信息。
“我们的盗窃工具也变得越来越复杂。今天可用的计算机取证软件可以自动搜索、分类和分析文件。我们也有足够的知识来携带手动工具、聚酯薄膜防静电袋、数码相机和标记证据的不干胶标签。”
CSO的进一步经验和思想提供如何成为一个更好的窃贼．
在嫌疑人不知道他正在调查中，这些是良好的实际措施。如果有相关的设备（BlackBerrys / iPhone，笔记本电脑），嫌疑人不会在办公室留下，你将要么必须提出保留设备的前提（如“日常维护”），这可能仍然会导致他一些怀疑，或在通知他调查时立即没收设备。
员工或外人可以成功地逃避电脑法医工具吗？
就像法医软件和硬件的进步一样，有一类名为“抗真菌胶囊”的软件工具．试图逃避检测或删除某些行为的所有记录可能包括使用这些工具。
没有任何法医工具或技术是完美的，但它们在许多情况下仍然有效。如果一个计算机用户参与了重大的不法行为，那么他需要一个相对老练的计算机用户来掩盖所有的踪迹。
我怎么审问嫌疑人?
适当的面试技巧可以帮助与无辜的内疚分开。是实践面试步骤和工具Nate Gordon，费城科学调查训练学院的主任和创始人:
破冰船。面试通常从一些与调查无关的破冰猎人开始。这允许面试官了解受试者的风格：像口头TICS，眼神接触量和物理齐全的东西。
非语言线索。讨论案件时，面试官寻找非言语行为。一个欺骗性的人经常会把手放在他的眼睛或嘴里，以掩盖他所说的话。一个真实的人通常会展现出澄清他所说的话，如触摸他的胸口，并在陈述他的纯真时让目光接触。
准备两把椅子。Gordon建议放置两张面对面的椅子，这样面试官就可以看到面试者的整个身体，没有任何可以隐藏的物体。
有关阅读线索的更多信息，请参阅如何发现一个骗子．
一致的问题。在多个科目中，面试官应避免指控问题并提出同一组问题，并应使用一致的阅读和写作风格。问题应该是所有读取的纸张或全部记忆。应将主题的每一个响应都写下来。（选择性录制邀请一个受试者分析面试官的行为。）它可能有助于在另一个管理面试时有一个人的记录。
房间里的其他人必须沉默。如果存在经理或人力资源代表，那个人应该坐在主题后面并保持安静。
关键点：经常内部调查涉及对不怀疑的员工采访。这是标准的证据采集技术。如前所述，律师John Thompson表示您可以（或可能不会）选择让接受受访者知道她不是嫌疑人 - 这可能会获得更多坦率的答案。
在我的监视努力中包含隐藏的相机是合理的吗？
如果您有明确的书面策略，并在一致的定期基础上向员工传达给员工，如果相机在清晰的公共空间中保留，则可以使用隐藏的相机作为调查的一部分。
否则，隐藏的摄像机会产生一些法律风险。可能有更多的谨慎和适当的应用程序，但不当使用的情况抓住头条新闻。
隐藏的相机提供对该问题的更详细的检查，包括一些使用不当后果的例子。
与所有法律问题一样，在任何情况下都强烈建议律师参与。
哪些调查策略和常见错误是明显应该避免的?
恐吓。任何强迫受访者提供信息的企图都可能适得其反。
“前伸缩”，或者伪装成不是你的人，这就更复杂了。严格来说，这并不违法，但会带来困难的挑战。这有力地说明了2006年惠普案涉及对董事会级信息泄露的调查．这种类型的技术只应该在锁具中使用律师。
这里显然没有法律程序的位置。指控必须被记录下来，以适当的严格程度进行调查，并通过证据予以证实或驳回。在没有确凿证据的情况下采取的行动(如解雇员工)不仅会造成法律责任，还会造成士气问题、偏袒的印象和其他问题。
无法控制信息。值得重复的是:员工的声誉和与组织的关系在调查中处于危险之中。不小心泄露信息会导致谣言，损害生产力，并给公司和调查人员带来责任。＃＃
这篇内部调查导论是根据有关csoonline.com．贡献者包括Malcolm Wheatley, Brandon Gregg, Daintry Duffy, Sarah Scalet和John Thompson。
关于内部调查和内部威胁的其他见解和资源:
＊Bill Boni和Ira Winkler在内幕威胁和1,000次削减的死亡
*案例研究:调查员的工具包
由企业调查经理布兰登·格雷格提供的一系列实用的、面向工具的专栏
这个故事，“内部调查：基础”最初发表CSO ．