一家统一的通信提供商、研究分析公司和独立的技术咨询公司都认为，成本既可以激励企业使用视频协作工具，也可以禁止企业使用视频协作工具
统一通信提供商Mitel Networks Corp.表示，成本既激励企业使用视频协作工具，也禁止企业使用视频协作工具。
Mitel最近委托市场研究公司Harris/Decima对视频协作工具在工作场所的使用情况进行了调查。周二公布的调查结果显示，成本既是一个关键的好处，也是争论的焦点。
Mitel表示，视频协作工具可以让企业节省差旅费，弥补员工在旅途中所损失的生产力，但“最初在价格和IT资源上的投资仍然是企业的症结所在。”
Mitel说，近50%的受访者表示，这些原因中至少有一个是部署通信工具的障碍。
Mitel营销和业务发展副总裁Stephen Beamish解释说，当人们想到视频会议时，他们首先想到的是一个非常高端、广泛的解决方案，不仅需要在硬件上的投资，还需要配置整个房间。
据Beamish说，另一个禁止者是怀疑“为了视频会议而进行的视频会议”是否值得。他问道:“花这么多钱坐在那里，和可能在很远的地方的人聊天，值得吗?”
他指出，其他担忧还包括对额外软件应用程序的需求和对员工的培训。“人们在说……我喜欢这个主意，但是从我的投资回报来看，我不认为它在经济上可行。”
多伦多MW Research & Consulting总裁米歇尔•沃伦(Michelle Warren)表示，关键优势实际上是旅行减少了，其中包括酒店、机票、出租车、租车、食品和酒水费用的减少。她指出，在培训员工或增加客户互动方面，视频协作也提供了增加交流的大好机会。
沃伦认为，缺点取决于解决方案。她指出，除了硬件和网络成本之外，由于软件许可的原因，高端解决方案可能会非常令人望而却步。她指出，室内设计是需要房间布置的解决方案的另一个关注点。
沃伦建议企业进行长期的成本效益分析。她说，当组织最初看到价格标签时，视频协作可能非常令人望而却步，但它也是解决某些问题的一个很好的解决方案。
Warren指出，视频协作是一种定制的解决方案。“和视频会议专家、解决方案提供商交谈，他们会给出选项的分解，真正帮助你了解价格……更便宜的选择可能会奏效，”她说。
Info-Tech research Group Ltd.高级研究分析师Jayanth Angl表示:“对于那些希望安装本地视频会议的人来说，前期成本无疑是一个挑战。”他说，视频会议的推出在很多方面与推出IP电话类似，而且企业在本地开展业务时，会涉及一系列成本。
也就是说，Info-Tech还与一些差旅支出非常高的客户进行了交谈，这些客户提前进行了分析，发现他们的投资回报相对较快，Angl补充说。“在合理的地方，我们当然看到了结果，”他说。
Angl指出，寻求更经济有效、更灵活替代方案的企业可以选择托管解决方案。他表示:“这里有很多机会，成本肯定要低得多。”
Angl建议:“组织可以从小处着手——在真正开始全面部署内部视频会议之前，先测试托管服务或更划算的工具之一。”
Angl认为，视频会议带来了改善合作的机会。他指出，虽然难以衡量，但这些好处可以扩展到提高会议的有效性，以及交付新产品或项目所需的时间。
Beamish说，远程协作工具增加了视频协作的价值，并允许企业开始看到ROI。根据Beamish的说法，远程协作是在同一时间向多个地点进行高清视频会议的一种组合，并且能够在同一时间与多个方就任何文档进行协作。
他说，让多人同时在不同地点处理同一份文档的能力改变了对话。Beamish说:“我们非常重视这样一种理解，即你需要一个协作的环境来获得视频解决方案投资的真正回报。”
米特尔的调查是基于对150名加拿大和352名美国办公室职员的采访。
在推特上关注我@jenniferkavur。
这个故事，“视频合作是企业的第22条难题”最初是由ComputerWorld-Canada 。