我工作过的许多IT组织对托管和托管服务越来越感兴趣，特别是涉及到统一通信的某些领域时，比如Web和音频会议。
但最近最吸引人的是加州大学?托管VoIP。
这有几个很好的理由。首先，托管服务对于没有IT人员或预算在内部部署和管理服务的公司来说是有意义的。
澄清一下:在托管场景中，IP pbx的物理位置位于提供商的数据中心。雷竞技电脑网站提供者拥有、监视和管理pbx，并向客户提供对管理门户的访问。通常情况下，组织需要购买的就是手机，有时甚至这些手机也可以租用。在托管服务中，用户维护托管硬件和软件的所有权和控制权(通常驻留在用户的前提下)。
托管解决方案的成本节约通常来自规模经济——那些没有人员或技能来部署和支持VoIP的组织会发现，利用提供商的服务更快、更便宜。
考虑托管VoIP的一个特殊原因是它可以降低和稳定管理成本。大约在VoIP部署18个月后，大多数组织发现他们缺乏有效管理VoIP的工具和培训——更糟的是，可能没有管理预算。此外，经济衰退迫使组织机构削减预算和员工——因此，即使一家公司确实为管理工具进行了预算，这一行项目也可能被划了红线。
最后，对于中小型企业来说，托管VoIP可能是一个非常有吸引力的提议。许多中小企业每月要花费20个小时以上的时间来管理电话——迁移到托管服务有很多优势，比如24X7支持和故障排除(不支持每年10万美元的专门员工)。
也就是说，主办也有一些缺点。首先是缺乏控制。在配置系统时，灵活性和可选性通常较低，升级通常要等到提供者准备提供它们时才进行。
另一个不利因素是覆盖面。基本上没有供应商提供真正无处不在的托管服务，因此需要全球支持的公司可能无法通过托管满足他们的需求。(不过，随着运营商和其他全球服务提供商开始增加他们的服务，这种情况将会发生改变。)这是我们仍然看到主要是中小型公司(少于1000个座位)购买这些服务的一个重要原因。
还有一个事实是，许多组织已经开始了他们的VoIP部署，这意味着他们已经进行了资本投资(或至少是相当大的一部分)。这些人更有可能考虑托管解决方案，而不是托管解决方案。
最后，它可能太小而无法利用托管VoIP。如果只需要最小的功能和很少的支持，那么使用许多“即插即用”解决方案中的一个可能会更好。而且他们有很多选择，因为几乎所有的VoIP供应商都有专门针对smb的产品线。