Microsoft Certification应该提供一种测试机制，以查看人们是否已经获得了一套必要的技能。微软通过一个既定的过程来开发这些考试。它确定了特定工作规范所需要的技能。然后，它确定能够证明这些技能的技术任务。但后来微软只问了一些关于这些技能的问题，就把一切都搞砸了……
在微软学习网站上，每个考试都有一个“技能测试”部分，列出了相关的技能和测试任务。值得赞扬的是，微软学习还开发了基于这些技能和任务的培训课程，这样课程路径就可以通过考试来完成——以验证学习。考试会问有关技能和任务的问题。这是知识转移的合理理论。但它对技术转移有效吗?
微软在这里犯的一个大错误是，在遵循了识别技能和任务的良好流程之后，验证过程是通过一个由多项选择题组成的考试进行的。因此验证表明一个人可以回答关于某项技能的问题，但他们真的能执行该技能吗?这种方法产生了“基于纸的”认证。换句话说，就是那些有知识但不一定有技能的人来完成一项特定的工作。这是不同的。
当我在另一家微软合作伙伴公司工作时，我们开始开发基于技能的认证流程。其他公司，如红帽和思科已经这样做了他们的技术，那么微软为什么不呢?我们的想法在概念上很简单:候选人进入一个房间，房间里有许多故障的服务器。候选者有4个小时的时间来诊断情况并修复有技术需求的问题区域，以使服务器启动并运行。如果在分配的时间结束时，服务器按照规范运行，那么“干得好”，您就通过了认证。你已经展示了这份工作所需要的实际技能。如果没有，下次再来试试。
在最初的测试中，我们发现，通过这种以技能为基础的认证过程的候选人实际上获得了很大的信心，因为他们知道自己确实有必要的技能来做这项工作。如果求职者已经从之前的工作中获得了技能，那么在考试中证明这些技能是没有问题的。同时，潜在的雇主也会对通过这种方式证明了自己技能的求职者更有信心。
不幸的是，当我们向微软提出这个概念时，由于缺乏可伸缩性，微软拒绝了这个想法。微软未来的策略是使用“模拟”，即在技术产品中模拟用户界面行为。对这一策略的反馈褒贬不一。
也许现在我们的虚拟教室平台，我们或许能够重新审视真正的基于技能的认证，并使其具有可扩展性。
之后,
布莱恩
最近的帖子: