在过去的几年中，许多公司都试图计划和实施灾难恢复计划(DRP)。事实上，我们的大多数客户坚持在建筑设计中考虑DRP。而且，由于这些实践，“大多数组织”将尝试以冗余的方式部署任务关键业务功能。
但是，仅仅从技术角度接受DRP就真的足以在灾难发生时维持一个组织的运作吗?在今天的经济状况下，充斥着企业裁员、银行倒闭，天知道还有什么。我经常向试图规划基础设施以满足未来任何可能的事件或需求的客户提出这类问题。
有趣的是，大多数组织并没有看到这样一个问题的意义。毕竟，在他们看来，他们已经从体系结构的角度处理了DRP问题，在某些情况下甚至起草了一个实际的DRP文档，其中指定了资源、过程、联络点等等。
然而，我真正想让大家注意的是，在知识保留、角色轮换和(是的)资源分配等日常运作方面缺乏计划。这听起来可能有点奇怪，但大多数组织往往没有充分考虑或深入考虑这些事项。相反，“人”资源通常被看作是一次性的或临时的，以满足商业计划，这些计划通常是为了跟随瞬息即逝的市场方向或被感知到的成本削减所驱动。
要定义这张照片到底是什么样子…我曾经见过这样的组织，它有一个“IT人员”或者很多人(PC声明)，这些人对一个或多个系统有深入和广泛的了解。换句话说，他们通常是一个复杂小部件中的一个关键部件，这个小部件被设计用来维持整个业务的运行。通常情况下，他们的知识和技能往往是孤立的，如果没有这些人在场并24/7地工作，组织的业务运作可能会受到影响。
换句话说，这些个体也是一个单一的失败点，因为他们的角色不是多余的，知识不是共享的，而且他们经常忙于救火，他们也没有很好地分配资源。使这种情况更加复杂的是，组织的管理层通常不完全了解这些人做什么，他们支持的技术，也不了解他们的损失会对业务造成多大的影响。
自然，从这个角度来看……你应该能够很容易地描绘出我的思想流的方向。是的，通常会发生的事情要么以灾难告终，要么会花费一些钱。但是，这似乎也是一个系统性的问题。如何解决这个问题?不确定……